讀書之樂何處尋?數點梅花天地心，悠閒讀書，意在怡情，情之所致，那麼關於《紅與黑》讀書筆記該怎麼寫呢，下面是本站小編為大家整理的關於《紅與黑》讀書筆記範文三篇，供大家參考。
《紅與黑》讀書筆記
《紅與黑》是19世紀歐洲批判現實主義的奠基作品。小説圍繞主人公於連個人奮鬥的經歷與最終失敗，尤其是他的兩次愛情的描寫，廣泛地展現了19世紀初30年間壓在法國人民頭上的歷屆政府所帶來的社會風氣,強烈地抨擊了復辟王朝時期貴族的反動，教會的黑暗和資產階級新貴的卑鄙庸俗，利慾薰心。因此小説雖以於連的愛情生活作為主線，但畢竟不是愛情小説，而是一部政治小説.
司湯達是善於從愛情中反映重大社會問題的文學大師。於連的兩次愛情都與時代風雲緊密相連，這是當時階級角逐的一種表現形式，他對德雷納爾夫人後來的確也產生了真正的感情，但開始是出於小市民對權貴的報復心理。因此，於連第一次佔有德雷納爾夫人的手的時候，他感到的並不是愛情的幸福，而是拿破崙式的野心的勝利，是狂歡和喜悦,是報復心理的滿足。
如果説於連對德雷納爾夫人的追求還有某些真摯情感的話，那麼於連對瑪蒂爾德小姐的愛情則純屬政治上的角逐，瑪蒂爾德既有貴族少女的傲慢，任性的氣質，又受到法國大革命的深刻影響。她認為，如果再有一次大革命，主宰社會的必定是像於連這樣富於朝氣的平民青年。同於連結成伉儷，既富於浪漫氣息，又找到了有力的靠山。而於連則認為與瑪蒂爾德小姐結婚可以爬上高位，青雲直上，因此不惜去騙取她的愛情。
但是，於連的兩次愛情最終還是失敗了。這是因為在復辟時期，封建勢力向市民階層猖狂反撲。於連不是統治階級圈子裏的人，那個階級決不會容忍於連那樣的人實現其宏願。
《紅與黑》在典型環境典型性格的塑造，勻稱的藝術結構和白描手法的運用上都有突出的成就，而司湯達所以被評論家稱為現代小説之父則是因為他在《紅與黑》中表現了卓越的心理描寫天才。現實主義作家都強調細節的真實，但司湯達與巴爾扎克不一樣，他着重刻畫的不是客觀環境，而是人物內心活動的細緻和逼真，作者常常三言兩語就把人物行動，周圍環境交代過去，而對其內心的活動則洋洋灑灑，不惜筆墨，愛情心理描寫更是絲絲入扣，動人心絃。作者在於連得知德雷納爾夫人寫揭發信到槍殺她這段情節上僅用了三頁，而與瑪蒂爾德的愛情卻花了上百頁的篇幅細緻描寫。德雷納爾夫人墮入情網時的那種喜悦，痛苦，懺悔而又不甘放棄幸福的複雜心理的展現，也令人拍案叫絕。
讀《紅與黑》是一段太過漫長的過程，因為時間已給了作家和作品最無私而又公正的評判，我的閲讀態度自不能像對暢銷書那樣肆無忌憚，又不能像對言情小説那樣不置可否。我是在用心靈去與那個時代交談，重點也放在歷史以外的探究和思考。
《紅與黑》讀書筆記
我最近再次拿起了《紅與黑》這本着作，研讀起來。我看了一個上午，最後在每句話都力窮看懂的基礎上讀完了它。這本書不但為我們展示了一個病態感情的杯具，也為我們展示了在紅道勢力和黑道勢力統治下的法國社會的黑暗和醜惡。
就我以為，説於連是個個人主義野心家固然不錯，但不如説他是個追求幸福而又不幸走上歧途的人更為確切些。自然這種歧途不是簡單地採取了某種有背社會道德的手段，而是來自他心靈深處的本質所發揮出來的。
他的平民出身，較高的文化，工作是家庭教師，與女主人發生戀情，事情暴露，槍殺戀人，被判死刑，是他一生的骨架，“追求”幸福的“熱情”和“毅力”，對階級差異的反抗所表現出近乎英雄的氣概就是動人的血肉。
這是對那個社會的反抗，也是對碌碌無為，虛度青春的反抗。年輕有為的青年於連表面上看是被毀於病態的感情，實際上是被毀於當時病態的法國社會。這正是很好的揭露了當時法國舊社會的黑暗。
我認為紅色象徵於連的追求人生好處，而黑色就代表社會中形形色色為了自己的利益而拼命奔波，卻不明白自己存在真正好處的人們吧!
很多人認為於連是個自私自利的人，其實這是錯誤的。作者並沒有批評和諷刺他，對於他的更多的是一種深深的同情和無奈。這更是《紅與黑》經久不衰的原因!
《紅與黑》讀書筆記
這本書不但為我們展示了一個病態愛情的悲劇也為我們展示了在紅道勢力和黑道勢力統治下的法國社會的黑暗和醜惡。
於連！綜觀他極其短暫卻滿是波折動盪的年輕生命流淌着太多矛盾和複雜。對此人們可以作出很多評判——是個小私有者盲目追求個人利益的悲劇；一個野心家的毀滅；一個反封建鬥士的犧牲等等。各有各的看法但又都在情理之中。就我以為説於連是個個人主義野心家固然不錯但不如説他是個追求幸福而又不幸走上歧途的人更為確切些。自然這種歧途不是簡單地採取了某種有背社會道德的手段而是來自他心靈更深處的矛盾本質。
平民出身較高文化任家庭教師與女主人發生戀情事露槍殺戀人被判死刑是他一生的骨架"追求"幸福的"熱情"和"毅力"對階級差異的反抗所表現出近乎英雄的氣概就是動人的血肉。作者用淡化物質描寫而突出心靈跟蹤的手法強化的正是於連處在青年的衝動下追求"英雄的夢想"經歷這是對那個社會形態的反抗也是對碌碌無為虛度青春的反抗。年輕有為的青年於連表面上看是被毀於病態的愛情實際上是被毀於當時病態的法國社會。
斯丹達爾説過："一個人的幸福不取決於智者眼中的事物的表象而取決於他自己眼中的事物的表象。"入獄之前的於連是在社會這根"竹竿"上攀登以他人（智者就是他人）的眼睛看待事物所以他要"三十歲當上司令官"或者當上年薪十萬的主教；他要受到巴黎美婦人的青睞以誘惑和征服貴族女人為"責任"；他要擠進上流社會要按照給他十字勛章的政府的意旨行事並且準備幹出滿足而沾沾自喜甚至真的以為自己本是個大貴人的私生子；凡此種種都是"智者眼中的事物的表象"即他人的承認社會的承認也即所謂"抱負"和"野心"之類。於連並非不能成功他其實已經成功了即使他犯罪入獄之後他仍有可能逃跑他的上訴仍有可能被接受他若拋棄尊嚴表示屈服仍有可能做德·拉莫爾侯爵的女婿……這就是説福利萊神甫言之有理於連在法庭上辯護的確是一種"自殺"的行為。然而看看於連在獄中的表現讀者不能不認為於連的"成功"並沒有給他帶來幸福反而是他的失敗促使他走上幸福之路。
人人簡歷網
