李 瑾
如果仔細加以體味，詩歌是身心不和諧而不是和諧的產物，也可以説，詩歌是人類特有的神經官能症。這句話的潛台詞是，我們生活的世界是由沒有價值/意義的物理事物及其運動過程形成的有機系統，一切自由行事而不被幹涉——即便相互衝突，也是自然而然，每個事物都在自己的領地獨立存在着。但是，恰恰是人這種目標區域的出現，打破了平衡，他們主動切割價值範疇和事實範疇，並加以細分，由此造成對其他事物乃至自己的僭越。這種衝突難以調和。當人類突然發現連自己的理性都解決不了上述矛盾時，詩歌就產生了。
或許我們對詩歌的產生根源會有進一步追問，解決衝突的辦法不是有很多麼?天人之間的衝突，有“神”或宗教;人人之間的衝突，有制度，諸如此類。而且，它們也會賦予生活世界真、善、美啊——這正是問題的癥結所在，宗教也好，制度也罷，本質上真的就是道德/精神上的而非工具性的嗎?答案恐怕是否定的。因為生活世界本來是自為、自洽的，而宗教或制度的出現，完全否定了人人以自己的方式求索和實踐的可能，也就是説，取消了對所有人天然之尊重進而激起了內在的不平等。生活世界本來是自然的，而今強制為工具的、機器的，亦即宗教/制度以干預現實、強行賦予意義的方式，製造着束縛人的殼。由此，自然沒了，強行意義經由世界這個龐大系統轉換成為另外一種意義，這個意義雖是必要的卻並非生活所必需的，且是對立於人類本身的，世界被魔咒化了，世界只是一個因果機器。
迄今為止，詩歌都是一種“怨”，哪怕是最豁達、通融的愉悦也會面對種種否定，這種“怨”不是來自別處，而來自本心對生活世界的有機反饋。通常認為，詩歌是語言的、文化的，未必如此吧，如此界定恐怕無法解釋她的失敗，因為即便兩個出身完全相同的人都會吟出不一樣的喜怒哀樂，何況不同階層的人都可以以之抒發性情，當一個暴君滿懷仁慈地陳述自己的功業時，詩歌的真、善、美還是本質屬性嗎?這説明，在詩歌背後潛藏着被目的性殖民了的病理區域，人類身上根本不存在客觀性與主觀性的統一，恰恰是兩者之分裂潛入甚至改造了我們的細胞和肌理，讓人生而非人。 必須嚴正地指出，無論前現代還是現代，都不存在詩歌的統一“音韻”或一致價值，甚至可以説正是強行意義的出現，造成了價值的分化甚至分解。
事實上，宗教/制度的最大惡果就是以賦價值的形式去價值化，因為不可否認，一種總體性的、一以貫之的統攝將使生活世界弱化、微化進而被貶斥，我們不得不被動地看到，知識、信仰乃至詩歌都不是個人的，而是一種整體要求和系統規範。難題在於，去神化和無制度化問題也很嚴重，主體性的建立和“天”的建立並無二致，由於人主宰了“天”，不同的主體試圖將自己的邏輯強行塞入他者的結構之中，人類自設的圖景不得不面對數不清的神聖，而更高的“普遍”一時不能產生，優美的墮落降臨了。 我們大約可以看到，詩歌一直在客觀化和主觀化之間搖擺，這是價值強塞和退出不停波動造成的。不必諱言，詩歌是個人心域的自私表達，無論摻雜了多少非人格化的東西，她都包含一種主觀理性且以之捍衞內在個我的尊嚴。不過，我們的生活已經是生活的剩餘，它與我們息息相關又不斷背離，從而將我們扔進一個被異化的黑洞之中。由此，在判斷詩歌究竟是我們的還是他們的，與內在個我分離的還是與共同體結合的這一問題上，恐怕難下結論。不過，可以確定的是，每個人都只能在一個整體中才能獲得自己的形狀和聲音，詩歌也是這個樣子。
因此，如果我們在詩歌中表現出或體驗到衰敗、頹廢、無力或沒來由的憤世嫉俗，就不必奇怪了，這是因為詩歌失去了動力，換句話説，即內在個我失去了目的，也沒有對目的的回答。這也意味着，詩歌和她的出發者——人——一樣，有自己的宇宙和土壤，當她拒絕，表明詩歌在“死亡”或放棄：那些理所當然的、自在的最高價值被視為設定的、人為的，懷疑和否定一切“是為”真理。這不得不讓人得出如下結論：超感性領域的腐爛不能都被視作生命目的的簡化。落實到詩歌上，則出現種種以不得干涉為由發出的私人吶喊——“寫”即是真理，即是存在，即是一切的一切。這種思想無疑契合了事物沒有絕對屬性的論調。
某種意義上甚至可以説，詩歌最大的不自由是獲得完全自由，一旦如此界定，詩歌將會放棄全部規定性。不過，我們也會氣餒地發現，一切價值都是被設置的，甚至有預先性，至於這種設置是自為還是他為，倒是可以探討。毫無疑問，詩歌是一種存在者，而一切存在者之所以存在，就在於佔有自己，並聲稱這是正當的，否認這點，或者不從這點出發界定自身，存在者即失去存在的意義，遑論詩歌。由上可知，無論價值的設置是“何”為的，承認至為關鍵，詩歌最缺乏的是相互認同。一旦缺乏認同，人只有孤獨地和自我待在一起，而詩歌則只是一行行自我審讀的文字，連最起碼的情感都蕩然而無立身之地。
我一直覺得，詩歌和價值的關係糾纏不清，甚至無從評判，因為價值一旦佔領了詩歌，就是獨一無二、不可置疑的僭主，詩歌和內在個我無疑會淪為犧牲品。而詩歌一旦失去價值，或者純粹為詩歌而詩歌(這也是一種“價值”)，她就會背叛一切，直到把自己粉碎至死。不過，對這個問題的討論並非沒有意義，因為討論恰恰是人的起點，自然也是詩歌的起點，一切存在者都必須讓“必然”在各種立場中作出抉擇。
不得不説，詩歌存在一種致命的現代性自負，這多是更自負的人賦予的。悲哀的是，賦予的越多，詩歌越沒有深度。
人人簡歷網
