我看了顧長衞的新作《立春》，有一些話要説。
覺得《立春》比《孔雀》差多了，首先是編劇的問題，同樣是李檣的作品，《立春》反而不如《姨媽的後現代生活》，至少《姨媽》一片還比較流暢，雖然也太過戲劇化。
現在看來李檣是一個特別文學化的編劇，我甚至覺得《立春》大概是他自己的青春回憶吧。記得前不久在天涯看到一篇散文，叫《我的被詩歌引渡的青春地理》（阿貝爾作品），主題有點和前者類似—被文學藝術改變了的人生。這篇散文寫得很好，但它是一個文字作品，如果改編成電影會怎樣，是不是就像《立春》那樣，以“王彩玲”的人生經歷照見一些和她類似的人的經歷，搞不好就弄成了殃視著名煽情派主持人朱軍的《藝術人生》，嘉賓在眾目睽睽之下侃侃而談自己那些難忘人生經歷，遭受的磨難，受過的幫助和鞭策，弄得自己和別人都感動了。
當然《立春》絕沒有那樣糟糕，非常明顯的是，它把“藝術人生”的主題昇華了，藝術是表面的，內裏是一些不甘於平凡的人，借藝術的翅膀，騰飛自己的人生，借春天的陽光，開放自己的那朵花，但他們周圍是絕大多數固守平凡生活點滴樂趣的人，於是前者便成為“異類”，這是一個極少數異類被絕大多數同類所擠壓變形的悲劇故事。
現實世界的確就是那樣的，這可以説是一個永恆的主題，如何處理，從何角度入手，我以為《立春》做的不是很好，它要的太多，反而失去了整體的張力，劇中的青年畫家，舞蹈教師，騙子歌手，乃至主角王彩玲，如果拿出來單個表現，都將會非常精彩，但是以王彩玲的人生經歷入手，讓這些精彩的人物一個個如流水一般走了過場，手法比較老套了，李檣重複了《姨媽》裏面的做法，而且中國當代電影裏面（如《長恨歌》《葉落歸根》）亦可舉出很多類似的例子來。所以説顧長衞還不如採用《孔雀》中的分段式結構，讓看似散文化的敍述有內在的關聯，這樣會解決很多問題。
《立春》的前半部分有很多戲劇化的情節，多得令人彆扭，也許顧長衞他們要的就是這個效果。比如王彩玲的形象，並不是“醜”字可以形容，怎麼説呢，她使人一看到就難受彆扭，因為扮演者蔣雯麗本身是漂亮的，只不過被故意整成那樣，這和現實就有距離了，要知道一個人的長相是一天天形成的，所以一般都比較自然，嚴格來説，長相令人難受的人是非常少的，而文學藝術中的形象又當別論，比如雨果的《巴黎聖母院》中的誇西莫多，或者是李滄東的《綠洲》中的那個女性癱瘓，也就是説，這些藝術人物的外表的“醜”和內在的“美”其實是一種修辭手法，在這一點上《立春》算是沿用了這種修辭手法，然後在這個“美與醜”次主題上大做文章，難道該片的敍事不就是基於此點而推動的嗎，
現在我想説説該片令我欣賞的部分，是那個舞蹈教師出現以後了，這個舞蹈教師的形象，氣質都很有感覺，他的特殊不是靠裝出來的，他的悲劇性也是先天註定了的，“美與醜”這種二元對立的簡單格局顯然不適用於他。片中“**”的那個場景，我以為顧長衞拍出了很好的感覺，尤其是廁所上寫着的那個“男”字，顯示了舞蹈教師向世人重新宣佈了自己的性別，而這個所謂的“**”根本就是假的，用意一方面是對世界的抗議，另一方面也是自我放逐於現實-他借這個事件把自己送進監牢。
“**”事件發生後，舞蹈教師依然優雅地走回排練場，那段最後的獨舞有種説不出的荒誕和優美。後來王彩玲進監獄看舞蹈老師，他掂起足尖對王彩玲説這布鞋和舞蹈鞋一樣，還可以跳舞……看到這裏我是十分感動的。
令我欣賞的還有一些場景：王彩玲給畫家當人體模特，影像，色調都很美；
舞蹈教師向王彩玲“求婚”未成，然後一個人走在小城的雪夜裏面，攝影非常有感覺；
王彩玲回家過年，早上起來聽見鞭炮聲，推門見母親在外面高舉一掛鞭炮在放着，然後母女二人互問新年好，背景是被雪覆蓋的大山，蒼茫中隱然有沉默的祝福。非常棒。總之，顧長衞還是一個不錯的導演，《立春》有令人激賞的段落，但整體不如《孔雀》，讓我們期待他的下一部作品吧。
人人簡歷網
