之前的各項總結我已通過深入淺出的理論去針對幼兒教育的多種問題進行結合個人實際的扼要分析，但相對來説，由於幼師的教職能力長期缺乏一種受關注的重視（理由是幼師的日常教育通常只是為幼兒提供一種理想的學習生活氛圍為主），使得幼兒教育的各樣改進必將承受或多或少的抵制與打擊，而我也僅能通過提出問題結合實際去圍繞常規幼兒教育現狀進行客觀的理論分析，以用作對幼兒教育這門特殊體系的總結報告的內容。
基於此篇乃我對整個學期的個人總結，並且由於之前各篇報告已經對上至教育實情，下至幼兒系統分析進行了本人所能體會的情況現狀嘗試探討過，所以在此處則針對宏觀的教育理念進行適可而止的論述。
我現在就試圖研究一下幼兒應否開展早期的智力開發的問題。據我所瞭解，現在我們幼兒教育普遍實施的是偏向於注重“百年樹人”的素質教育體系。我相信這是很值得讓人拭目以待的教育進步，但有些地方卻仍有讓人商榷的餘地。臂如，我們素知素質教育的發揚地是美國等西方國家，但可想而知不論是社會意識還是人文歷史上都是有差異的，有時候甚至是衝突，這樣，我們又憑什麼認定我們的教育方針是對的呢？在討論這個問題之前，我們要明白過去的教育工作主要針對的是兒童的IQ（IntelligenceQtotient）水平，現在我們普遍重視的是兒童的創造能力教育（EQ水平當然也是一個值得關注的指標，但卻不應該過分重視，我們也肯定不想將人格的表達變為過分機械而顯得毫無趣味的）。之前我已引用過周全愈的理論總結出創造能力是不能通過教育的效果體現而只能在平常的生活學習當中培養的，而IQ水平卻能用學習知識而得到進步發展。問題是，周全愈先生居然認為這兩樣兒童重要的基本素質的發展條件是互相矛盾的，似乎在此之間我們就必須要做出一個選擇。解決這個問題，核心應該是培養兩樣指標各自條件的差別。基本上是由於大量的知識學習而壓抑了創造力的良性發展，但我們難道就不能在此之間取得一個平衡嗎？顯然是可以的，但我個人卻義無反顧地認為應該以知識的接觸來培養兒童的將來發展。以下我引用周全愈先生的一段話去指出那份詳細的教育著作的一個矛盾：
“所謂“創”就是打破常規，所謂“造”就是在打破常規的基礎上產生出具有現實意義的東西——包括方法、理論、產品、事物等。也就是説，創造必須具有兩個要件：不打破常規，無所謂“創”；不“造”出具有現實意義的東西，只能是天花亂墜的想入非非。因此，創造性或創造力是指能打破常規去產生出具有現實意義的東西之特性或能力。”《素質教育在美國》
確實，創造性思維就是要求打破常規的一種思考能力，但要注意創造一詞的結論中“具有現實意義”的意義，我敢問沒有早年豐富的學識和理解吸收問題的能力，哪來的具有現實意義的創造？可見兒童的任何成長髮展都取決於知識的累積為主要。但有些人卻認為這樣的效果會不得不加強了幼兒的可承受能力的負擔，往往會產生出得不嘗失的結果。那我們就不能讓幼兒選擇興趣時以學習知識融入其中或作為相應掌握知識的代價為要求嗎？雖然答案很可能是未知的，但效果卻是顯然易見的肯定的。
既然我們瞭解到幼兒的智力早期開發並不一定以犧牲創造力發展為代價後，幼兒教育將能通過各項以興趣為原則的兼容教學程序達到兒童天賦的栽培和訓練的可能性。在此我以一份美國對兒童天賦的分類為結束，有望在幼兒的教育中將幼兒各自的才能進行因才施教的分類。1.可能一很快地解決難題；2.喜歡有計劃，有條理；3.有着非凡的記憶力；4.喜歡同成年人或年紀比自己大的孩子交朋友；5.喜歡質疑權威；6.喜歡開開輕鬆的玩笑；7.經常“白日做夢”；8.想些與眾不同的東西；9.容易發現事物內在的聯繫；10.看得到事物之間的關係；11.具有幽默感；12.看起來要比同齡人早熟；13.投入比別人少的努力，但得到比別人多的成功；14.智商在130以上；15.不同一般的好奇心。
人人簡歷網
