一個小組面試題及其分析

小組面試實例：八名遊客營救順序

　　背景材料：現在發生海難，一遊艇上有八名遊客等待救援，但是現在直升飛機每次只能夠救一個人。遊艇已壞，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。遊客情況：

　　1.將軍，男，69 歲，身經百戰;

　　2.外科醫生，女，41 歲，醫術高明，醫德高尚;

　　3.大學生，男，19 歲，家境貧寒，參加國際奧數獲獎;

　　4.大學教授，50 歲，正主持一個科學領域的項目研究;

　　5.運動員，女，23 歲，奧運金牌獲得者;

　　6.經理人，35 歲，擅長管理，曾將一大型企業扭虧為盈;

　　7.國小校長，53 歲，男，勞動模範，五一獎章獲得者;

　　8.中學教師，女，47 歲，桃李滿天下，教學經驗豐富。

　　請將這八名遊客按照營救的先後順序排序。

　　小組討論流程(一個小組3 名成員，全程使用中文)：

　　(1)3 分鐘審題時間;

　　(2 )小組每人各1 分鐘的自我觀點陳述;

　　(3)15 分鐘的小組討論;

　　(4 )1 分鐘的總結陳詞。

　　以下為該小組某成員的自述(用“我”來表示，另外兩名成員分別用小A、小B 表示)，

　　舉這個例子主要是讓大家瞭解小組面試的流程及分析問題的思路方法，並不表示該例子中小組的解決方案就是最合理的方案：

　　説實話在真正實戰的時候，發現三分鐘很短。在面試官提示還有一分鐘的時候，我只決定先救大學教授、經理人、校長和老師，同時肯定讓運動員墊後，而醫生、大學生、將軍始終難以抉擇。在最後的收官階段，腦海中概念還是比較模糊。因此當面試官詢問有誰想先講的時候，我猶豫了。而機會落在了小A 身上，她很好地抓住表現的機會。

　　排序需要標準，當遊戲規則確定之後自然就可以玩。小A 的標準有兩個：

　　一：對社會的貢獻。

　　二：自救能力。

　　在這樣的標準下，教授、大學生、教師等排得較前。而我在聽完陳述之後就覺得，這樣的排序，跟我自己的答案有許多相似的地方，而前兩個標準，也是不謀而合。因此，為了表示和她的不同，我加上了年齡以及性別作為第三個衡量標準。但自我感覺在陳述的時候十分緊張，排序是排出來了，理由也相對比較充分，但一種展示的姿態無法較好表現。

　　小 B 的結論幾乎跟我們相反，大學生排在最前，運動員也得以位列第三。而教師則墊底。當然，她也有自己的標準，而標準也是對社會的貢獻。可見，標準相同的時候，由於細節方面沒有考慮，結論也會大相庭徑。

　　以下，是我們小組大概的討論過程：

　　小 A 一開始就提出利用其中前三分鐘進行標準的重新確定，這是最重要的，而且也是必須的。在訂立標準的時候，其實難度不算大。在這樣的問題下，“對社會的貢獻”是我們的首選，而“自救能力”也毫無意外緊跟在後面，最後考慮的是年齡以及性別等因素。

　　小B 提出可以將裏面的人進行分類。這也是接下來應該做的步驟。

　　我們的討論結果是：教授和大學生屬於“科技類”，經理人歸入“經濟類”，醫生當屬“醫學類”，而“教育類”的則有校長、老師。最後，將軍和運動員併入“無人認領領域”，當作其他進行考慮。

　　在對社會的貢獻的大前提下，再將分類進行排序：

　　科技、經濟、教育、醫學、其他。(原因闡述：科學技術是第一生產力;經濟是上層建築的基礎，發展才是硬道理;建[被過濾]民，教育為先，國家要發展，還靠新一代;醫學、其他屈後)

　　科技：教授和大學生。教授先救，原因：1.他老(討論中忘記提及年齡);2.他正主持一個項目研究(也許是解決全球變暖的嚴峻問題)，對人類有較大貢獻。而大學生雖有潛力，但他正值壯年，自救能力應該較強。

　　經濟：經理人，無人相爭，毫無地意外當選。

　　教育：先救女教師再救男校長。原因：優秀的教師對教育的良性促進作用更來得直接些，況且是女教師，應當先救。

　　醫學：就救醫生。

　　其他：將軍、運動員。因為拿過奧運金牌的年輕運動員，其身體素質應該會比正常人強，

　　生存能力和自救能力方面都會比已經69 歲的將軍更有優勢，因此運動員最後才救。

　　綜上，排序為：教授、大學生、經理人、教師、校長、醫生、將軍、運動員。

　　在小組討論中，由於只有 3 個人，人數少，而且都比較熟悉，因此在討論過程中無重大分歧，很和諧地解決問題，得出答案。由於在標準的訂立方面比較清晰而且迅速，因此在得出結論並反覆檢查之後，我們還是提前了5 分鐘。

　　從以上的答案我們可以發現一個問題：69 歲的將軍，居然放在了倒數第二的位置，在倫理方面是不合邏輯的。你説他身經百戰，自救能力應該比較高似乎有些牽強，畢竟已是69 歲高齡。而對社會的貢獻方面，你是考察他過去的貢獻，還是現在抑或將來可能作出的貢獻?因此，把將軍放在第七位，純屬無奈之舉。而如果把他放在最前面，又不符合我們的第一標準，難以自圓其説。而在討論過程中我們也出現了一些毛病，譬如之前我所説的年齡以及性別的標準，在討論過程中幾乎沒有再次提及，而社會貢獻這個最重要的標準似乎也沒能夠讓面試官印象深刻。

　　由於我們提前得出結論，因此三個人都分別做了總結陳詞。出現了一些必須解決的問題：

　　1.總結的時候，由於緊張或者是對討論資料的不夠熟悉，在總結的時候死死盯着材料照念，動作機械，缺少與面試官的眼神交流。這一點較為致命。

　　2.詞彙單調，總結不出彩。在英語寫作中我們尚且知道要用不同的句式，豐富的連接詞來讓整篇文章鮮活起來。但在中文總結上卻犯了無意識的錯誤。內容固然重要，但總結也需要靈活使用恰當詞彙來增強語言表達的效果。一個勁地“然後然後最後”，説者心虛，聞者心煩。

　　3.陳述或者總結的時候只強調自己的觀點，忽略了他人一些合理的意見。當已經不再堅持自己觀點的時候，沒有用較好的語言進行過渡，讓人覺得你轉變太快，毫無掙扎地同意他人。

　　結論：

　　面試經驗1. 小組討論沒有固定答案，面試官主要是要考察我們在討論時所展現的一種思維方式，應變能力，溝通能力等各方面素質。因此，在討論前，事先必須知道目標公司是什麼類型的公司，有怎樣的文化。陳述觀點時要給出相應的理由，有根有據。

　　面試經驗2. 觀點陳述時，如果害怕自己觀點被人講完自己沒話説，那就爭取第一個講，有意識地訓練脱稿演講的能力。可以偶爾看稿，但要眼神交流，總結時必須提醒自己注意這一點。如果沒辦法第一陳述，則需要仔細聆聽，並記下他人一些較合理的觀點以示尊重，並在自己陳述時有意識地提及。(最好不要照搬別人的原話，雖是舊酒，但用新瓶。)

　　面試經驗3. 討論的結果可能出現跟你之前的觀點完全不同的情況。一味追求不同、逆眾人觀點的做法，有些公司也許比較欣賞，但一般來講，固執地堅持己見對自己是無益的。而當你決定追隨大隊的時候，你又不可以讓面試官覺得你特像牆頭草，而需要用一些過渡性句子巧妙地與別人的觀點連接起來，藉此説明你是在衡量了自己和別人的觀點，經過縝密的思考之後才捨棄自己觀點的。

　　面試經驗4. 自己可以寫個模板。在總結的時候可以用上。下面再根據剛才的題目所做出的結論，重新進行一次總結。

　　我的總結陳詞：

　　面試官您好(面帶微笑，有誠意滴看看面試官)。下面將由我代表我們的組員，向您陳述我們小組的最終意見。在討論之後，我們的排序依次是：大學教授、大學生、經理人、中學教師、國小校長、外科醫生、將軍，最後是運動員。根據您給的時間，我們進行了以下的安排：4 分鐘的標準訂立，10 分鐘的分類討論，最後是 1 分鐘的確定答案。在標準訂立方面，小組成員的意見中沒有太大的分歧，我們將“對社會的貢獻程度”作為最重要的標準。生命無輕重之分，能夠對營救次序起決定作用的，是被救人員所可以提供給整個社會的貢獻的多少。僅僅確定這個標準是不全面的，因次我們還考慮了被救人員的自救能力，因為自救能力的高低，對營救次序的決定也起着關鍵的作用。根據所給的資料，我們在最後也把年齡以及性別歸為考慮的因素，以求合理。

　　標準訂立之後，我們有 10 分鐘的分類討論。首先我們把八名遊客大致地分成四類，分別是：科技、經濟、教育、醫學、其他。在上面的標準下，我們把科技放在第一位，因為“科學技術是第一生產力”從宏觀上講，發展先進的科技有助於我們發展經濟教育等社會的各個方面。隨後是經濟，經濟是上層建築的基礎，打好經濟方能發展社會;接着是教育，國家要發展，還需要培養新一代的[被過濾]人;第四位是醫學，提高醫學水平，有助於促進社會和諧。最後我們把不能明顯分成一類歸在其他部分。

　　在分類解決之後，我們根據所給的人物進行排序。科技類裏面有教授和大學生。我們選擇先救教授，第一是他正主持一個科學項目研究，對人類有較大貢獻，第二是年紀比較大，自救能力相對較差;而大學生雖有潛力，但他正值壯年，自救能力應該較強。經濟類只有經理人，他擅長管理而且有成功的經驗，這是我們社會經濟發展所需要的人才;教育方面，有國小校長和中學教師，必須先救女教師，因為優秀的教師比校長對教育有着更為直接的良性促進作用，況且是中學教師是女性，自救能力較差，應當先救。由於醫生屬於醫學類，在我們的大標準下，她是第六個被救的人。最後還剩下將軍和運動員。由於將軍年老，而拿過奧運金牌的運動員在身體素質方面具有較明顯的優勢，自救能力強，因此將軍第七，運動員第八。

　　最後我將再次重複我們的排序，依次是：大學教授、大學生、經理人、中學教師、國小校長、外科醫生、將軍，最後是運動員。以上就是我們小組分析之後得出的結論。謝謝。