《理想國》是希臘哲學家柏拉圖的代表作之一，也是西方哲學中最重要的著作之一。它探討了關於理想國的建構、最高智慧的追求和思想與政治的關係等問題。該書具有深刻的思想內涵和哲學意義，對世界文化和社會政治產生了廣泛的影響。
第1篇
“書是人類進步的階梯”説的真是一點不錯。一本好書就可以讓人明白很多的道理。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無聲的預言家，預知着未來，預知着中國的夢。
知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜誌版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。
我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家;我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知;甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，慾望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的`去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，慾望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做王權……
但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脱離肉體而存在，更不會不朽，而且王權不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人……
現在可以説為什麼要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同着物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬於現在大多數人所默認的幸福之上，並把他作為一種追求。怎麼説呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂裏不協調的運作。可是，蘇格拉底説，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。
第2篇
看了《理想國》這本書，深深體會到了古希臘偉大哲學家柏拉圖的過人之處。柏拉圖出生在雅典的一個貴族家庭。我小時候師從蘇格拉底和亞里士多德，青年時期成名。我和蘇格拉底、亞里士多德一起，成為古希臘三大哲學家之一。雖然我並不覺得這本書難懂，但我必須認真仔細地閲讀它，才能明白其中的道理。哲學書一直很難讀，但稍微理解一下就受益匪淺。這次我獲得了這個真理。我很佩服柏拉圖嚴謹的邏輯思維和精彩的論證。
通過蘇格拉底與薩拉馬霍斯、格勞肯和阿德曼託斯的辯論和對話，這本書滲透了他的治國理想。這種立意既顯示了哲學家的勇氣，也顯示了思辨的智慧。爭論圍繞着財產與老年、理想國家與理想政治、國家安全、正義與邪惡的哲學詭辯、正義與非正義、國民教育、女性天賦與哲學家美德等一系列問題展開。涉及的問題很多，比如國家獨裁、獨裁、正義與非正義、善惡、民主、法律、宗教、道德、婦女參政、教育、男女權利平等。其中關於理想國家和理想政治的辯論給我留下了特別深刻的印象。
蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源。“國家的`繁榮是這個國家人民的生存需要。沒有國家的人不能自給自足，但人總是有很多欲望的。”“我們羣居，互相幫助，每個人都可以從別人身上滿足自己的慾望。因此，當這些夥伴和助手生活在一個地方，在同一條船上互相幫助時，他們形成的整體可以稱為一個國家。”。蘇格拉底關於國家起源的論述為理想國家的提出和設想鋪平了道路。而在創建一個國家的時候，“似乎要注意拓展疆域。因為原來理想國家的財富不夠。”“如果我們想得到更多的耕地和牧場，我們會想到鄰國去佔有，鄰國的人自然會規劃我們的耕地和牧場。因為他們的慾望也超出了人們需要遠離生活的範圍，“然後戰爭發生了”。在這裏，蘇格拉底只用了幾句話就清楚地解釋了人類為什麼發動戰爭，無非是人類的貪婪和民族的不完美。蘇格拉底還認為，城邦的守衞應該“不屈、意志堅強、戰無不勝”，但這樣優秀的人才，甚至精神旺盛的人，可能會與其他公民發生內亂或野蠻行為。可見，理想國家的建立是困難的，但蘇認為是必要的。
但是，在現在這個時代，建立一個理想的國家，可能不是太不現實。雖然我懷疑共和能否建立，但我對蘇格拉底關於共和與理想政治的精彩辯論感到驚訝，這是2000多年前一個有遠大抱負的智者的內心吶喊。柏拉圖以理想國家和理想政治的命題，在書中引出了老師對正義與非正義話題的態度。柏拉圖把國家分為三個階級：受過嚴格哲學教育的統治階級、保衞國家的武士階級和平民階級。他鄙視個人幸福，無限強調整個城邦和自己的“正義”。雖然這種為集體而自己否定的精神在如今還不能完全得到認可，但仍然令人欽佩。想想有多少人會願意放棄自己的利益，真正為人民服務。
柏拉圖的《理想國》還有很多值得我們今天學習和借鑑的思想和價值觀。我只從我感受最深的部分來整理。要真正吸收柏拉圖思想的精髓，我知道這種粗略的閲讀遠遠不夠。偉大哲學家的思想將繼續被我們傳承下去，並將繼續在歷史的長河中熠熠生輝！
第3篇
讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學説，因為我們明白在很多的狀況下，我們不得不面比較我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西——在我們的現實中間，所以我們明白我們務必將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就務必明白我們該怎樣樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因為在這樣的理解中我們還是沒有辦法脱離這樣的理解，就是説我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次迴歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解， 柏拉圖《理想國》並不是我們在一個很短的時光總能夠讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的並不是如我們所期望的那樣的事情，就是在這個書讀完之後我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是期望既然我們來讀書，最好做什麼事情就做好一點，或許那樣是好的 ，我這樣來理解，但是當我在讀完之後再次想去和我的很多的人去討論的時候 ，大家開始關注的是老師所説的另外的一本書，另外的一個理解，那麼最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者説我們的讀書是一個短暫的遊
客的過往，那麼我們得到什麼了嗎?或許用此刻的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會説，我們還需要什麼?但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難!
閲讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作為人要尊重自己或者別人的選取，因為在書的結尾因為人自己的對於神的`不一樣的選取造成的彼此的不一樣的命運而告訴人們，自己要對自己的選取負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎樣辦?麥金太爾説:人生就是一個選取的過程，人的一生中充滿了選取!是的，法律是我們自己選取的，但是在我們自己的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什麼?是的，我想有的人會説，你説了那麼多的東西，但是那都是廢話，有什麼用呢?因為人在自己的理解中還是要生活的 ，現實或許比什麼都重要的，你説的能給我們衣食和温飽嗎?或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因為我説的前提並不是就否定了我們去理會現實的生活，我們説的是一種自己的對於自己的選取的尊重，你或許會説他沒有什麼現實的好處，但是我想説的是，如果我們有一個基本的理解的話，那麼一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自己同學了四年的同學活活的打死在自己的宿舍中。或許這樣的例子還有很多，在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會説到這樣的問題，因為在霍姆斯的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那麼看看笛卡兒或者康德在他們之後的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感歎于思想的魅力，而不是其他!或許霍姆斯是對的，因為在我們的理解中，選取的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家(名字我忘了)説：你只有信仰上帝，你才會理解上帝!同樣的理解就是：你只有信仰法律，你才會理解法律!我在自己的大學的總結《你學道了什麼---給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因為自己理解這樣的艱難。或許你要作出了選取的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎樣理解?
第4篇
?理想國》中也注重了人文素質的培養，提倡學習音樂，藝術，文學等等，使人在不知不覺中受到薰陶，從而使心靈更和善美好。“人的全面發展最本質的涵義是指人的科學精神和人文精神充分、自由的發展。與科學精神相比，人文精神更能體現和反映人全面發展的本質內涵，是人全面發展的價值座標和精神動力。”科學與人文的結合更利於人的發展，學生也應體驗到生活的樂趣，藝術的陶冶從而使心靈更充實美好。
?理想國》中提出女子也應該接受教育。柏拉圖認為，一定要給女子和男子以同樣的教育，女子也要學習音樂、體操和軍事教育，因為“同樣的稟賦應該給以同樣職務”柏拉圖的這種思想打破了古代的傳統觀念，認為男女平等，天賦和才能相當的人就接受相同的教育、訓練，接受相同的職務，這就為婦女提供了學習和發展才能的機會，是很偉大的教育思想。
?理想國》中也提出了終身教育的思想。柏拉圖將人出生到死亡的每個階段應學習的內容都做了規劃。他認為，先用五年的時間學習辯證法和體操訓練，然後用十五年的時間到“地洞”裏接受考驗，積累經驗，到五十歲以上，那些通過了的優秀的人還要接受最後的考驗，要求他們講靈魂的目光轉移向上方，注視照亮一切事物的光源，這時候他們會看見善的本身，用它作原型來管理國家和人民，剩下的歲月裏他們用大部分時間來研究哲學，走上統治者的崗位。可見，人的一生是要不斷的努力學習，磨練自己，不斷接受考驗最終才會看到善，走向頂峯。柏拉圖的終身教育論讓教育不僅僅侷限與學校教育時間，在人一生中的所有時間都應該不斷學習和接受教育。這種觀點現在也越來越受到重視。1975年，聯合國教科文組織教育研究所主任達夫把終身教育理論概括為20條，使終身教育更加系統化和理論化。1994年，羅馬召開的首屆全球終身學習大會上，歐洲終身學習促進委員會為會議準備的報告提出了一個重要的觀點——“終身學習是21世紀的生存概念。”這讓終身學習的教育思想更加深刻也更受重視。終身教育的思想，讓我們有能力自身發展，學會認知、學會生存。 另外，我認為《理想國》中也存在一些不理想的地方。柏拉圖認為，為了使城邦一直強大，就要控制他們下一代的出生，他認為，最好的男人必須和最好的女人盡多結合在一起，最好結合者的下一代必須培養成長，而最壞者的下一代則不予養育。他們的統治者首先要設計出抽籤的方法從而使優秀的男人和優秀的女人結合，他們為了保持治理者品種的純潔，對於優秀的者的孩子帶到託兒所進行撫養，竭力不讓母親認清自己的孩子，而對一般或其他人生下來有先天缺陷的孩子，他們將祕密加以處理，有關情況誰都不清楚。首先我對這種夫妻的結合方式不認同，這種結合方式對於人們並不公平，其次對於小孩的處理方式太過殘忍，生命本就是可貴的，一生下來就要被處理掉，我們沒有這樣的權利，而且這樣太過重視先天因素了，忽略了後天教育和環境影響的作用。還有，不讓親生母親照顧自己的孩子，這樣成長起來的`孩子都缺乏親情和母愛，一個缺少愛的國家是很可怕的，而且這也違背了人的本能。 柏拉圖的《理想國》中確實藴藏了很多閃光的智慧和思想，它對後世的影響是無法估量的。理想的國家中是存在很多理想的東西無法實現，但是柏拉圖同樣認為這是有價值的。就好比美麗畫中的風景人物並不真實存在，但我們不能説這幅畫的作家很糟糕，所以我們不能因為一個國家不能在現實中管理得像描述的那樣好就否定這些理論。理想國是我們的一個目標，我們儘可能實現。
在《理想國》的最後，柏拉圖給大家的忠言：“靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的神和愛，無論是今世活在這裏還是我們死後得到報酬的時候。我們才可以諸事順遂，無論今世在這裏還是將來在我們所描述的那一千年的旅程中。”
讓我們在靈魂上永遠保持一種向上的姿勢吧，隨時不忘心中的理想國，不忘我們肩上這份神聖的使命，傾聽柏拉圖的思想，反思我們的教育，我們的國家。越來越清晰的世界，我們還需要一直追尋!
第5篇
其實《理想國》是政治學的著作，這我在第一篇的讀書筆記中已經説了，所以他要解決的也是關於國家的建設的問題，我們明白的是，在人與人之間構成社會的時候起，國家的建設就已經引起了人的關注，特別是在以後的人們的論述中有很明顯的體現，(在這個讀書筆記結束後我將寫關於孟德斯鳩的《論法的精神》的讀書筆記)所以關於國家的建設我們務必深刻的理解之後你才明白為什麼那些寫於書紙上的言論是那樣的重要，因為人與人之間的關係已經不是一個簡單的羣體了，他們已經擴大了，而治理的艱難也就體現了出來，這個時候，什麼樣的國家結構是合理的，什麼樣的國家的形式是合乎人的理性同時也合乎大多數人的利益的，就需要一個清晰的認識和釐定了，在柏拉圖的理解中我認為由於他自己的貴族的身份和他處於當時雅典的民主政治的領袖伯里克利去世而民主政治沒有很好的發展的時候，外受到斯巴達人的統治，內部也不怎樣協調的背景下，他思考的是如何從一個完善的角度來更加有利於制度的建構，同時能夠保障大多數人的利益的時候保障城邦的正義，所以政體的選取在很大的程度上加入了這樣的思考，是時代的情勢所要求的，當然其中有柏拉圖自己的哲學家的思考在裏邊。
在《理想國》中，柏拉圖討論的政體有五中，即王政政體，民主政體，暴君政體，寡頭政體、僭主政體。柏拉圖也分別給出了五種政體不一樣的內在的性質和本身存在的區別，我們或許明白，在這五種政體中在這天我們實行的主要的政體就是民主政體，誠然，在柏拉圖的理解中他認為最好的就應是一種哲學王統治的王政，那樣的話，因為哲學王自己的素質優異於常人，所以在城邦的建設中就能夠到達最好，而最壞的或許暴君的統治了，因為那是一種毫無秩序可言的政體，而在那樣的社會中一切的東西的發生和其他的什麼都來自於君主的意志，那麼就毫無一個預期可言，在那樣的時代中，國家的統治是十分的不穩定的，那麼在哲學王其次的就是民主政體，就是我們在這天廣泛實行的這種，當然我們要清楚的是在我們這天的民主政體的形式中和柏拉圖的理解是有區別的，但是它們在理念上和在目標上 是一致的，儘管他可能不怎樣好，但是就如同我的一位憲法學的老師在講憲法的時候説的那樣，此刻的制度，雖然不是最好的，但是最起碼的一點我們明白他不是最壞的。這樣的.理解和這樣的思維或許是我們所欠缺的，所以我想説的是，在我們這天，從柏拉圖的城邦建設理念出發而產生的一系列的東西在我們這天的眼中
或許是不怎樣樣的，但是從那個時代起我們從來沒有停止過對於民主和自由的探索，在這樣的政治體制的理想追求中我們正在逐步的完善我們的生活。
這天的時代是一個民主發展很好的時代，在一個多元化的時代中，思想的發展和自由的理想的 傳播，將導致人的生活發生很的變化，我們明白，柏拉圖告訴我們的或許不僅僅僅是一種政治體制的追求，更多的 是對人的關懷，這個在這天的時代中是需要體現的，我們這天以人為本或許是一種這樣的追求了，但是，對於人的 尊重和理解由來已久，這是西方的東西，或許能夠這樣説，我們這天的很多的東西無不是來自西方，政治體制就是一個很明顯的例子，而我們封為經典的馬克思就是西方人，所以我們無法迴避和西方的思想的碰撞，但是我們還是需要有一個清醒的認識的，從對於柏拉圖的 閲讀中我明白了追求那種理想制度的艱難，但是這天我們的時代卻連一個最低的限度的東西都沒有到達，或許這個是我們理解的問題，錢中書先生在t;圍城>中説:中國人就是厲害啊，外國的東西，來一件毀一件。或許是一時的憤激之語，但是也不無道理的，所以我們明白，在這天的時代中國家的建制或許是很重要的，改革的必然在我們這天國家的背景中就是如同在柏拉圖的時代------你明白我的意思並不是一種簡單的類推——民主政治的追逐需要我們的努力，因為我們還沒有那樣的理解和那樣的體驗，從清王朝倒台到這天，你看道了什麼?或許我已經扯遠了，
第6篇
假期中，我第一次閲讀了柏拉圖的經典作品《理想國》，雖多有不解，但依然感觸很深。這一本書是柏拉圖的集大成之作，富含了他的哲理、經濟思考以及執政見解，讓後人可以看到這位思想家所追求的美好和節制。書中最主要的是對於正義和智慧的辯論，關於“理想國”這樣一個完美的城邦，柏拉圖有自己獨到的看法。
首先，何為正義？與柏拉圖辯論的三人分別給出了“正義即是欠債還錢”“正義是給每個人付出努力相同的報答”“正義就是善給予友人，惡給予敵人”這三個答案。相比之下，柏圖認為正義是一種特質，而不是某一種行為體現的。如，頭腦的作用本是控制身體的行動，那麼癱瘓便是頭腦失去了這種特質；思想亦然，思想本是讓人行為正義，那麼邪惡便是思想失去了原有的特質。自第二卷伊始，柏拉圖便開始探討一個城邦的“正義”。在一座城市，乃至一個國家的維度上講，正義的界定要複雜許多。城邦的正義需要由它人民的勇敢、智慧和節制來體現，但這相對來説絕對的正義是很難實現的。因此，柏拉圖給出了一個更為基本的定義，那麼就是人們各司其職，守本分，不要僭越自己的領域。因為正義的人內心的靈魂和思想本不該互相干涉，所以城邦中的人也同樣不該如此。對於柏拉圖來説，品質的協調，人民的和諧狀態便是正義的體現。每個人踮起腳尖，便能看到城邦的正義陽光。
談到節制，柏拉圖是不可忽略的一位人物。他主張節制的生活，節制的`看待自己的慾望。在談及“理想國”這個完美城邦時，他多次提及節制對於正義的重要意義，那麼如何才能做到真正的節制呢？節制，指的便是“統治自己的快樂和慾望”，不讓貪求快感成為人生的主要成分。節制可以讓人的靈魂獲得一種統治的力量和正確的秩序，柏拉圖的幸福論的整體框架也是基於如此。讓靈魂中較好的部分控制較惡的部分；讓理性支配感性便是節制。
“渴望認知並靠攏完美的理念或形式”這是柏拉圖所一直主張的，是他可以在城邦中儘可能看向陽光的條件。如理越辯越明，品性也是越修越真，比起一味追求渴望的事物，剋制和保持距離永遠不失一個好的選擇。
第7篇
?理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關於正義的學説”。《理想國》真正奠定了西方正義學説的基礎，書中把正義範疇作為討論的中心，並經過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然後歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。此刻我們經過學習馬克思主義哲學對這個問題要辨證的看待，僅有這樣我們才能夠吸取前人的精華，從而使自己站在更高的高度，要批判的吸收，合理的借鑑。取其精華，去其糟粕。
“什麼是正義”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷裏，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯等人先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。從第二捲起，柏拉圖開始討論城邦的正義，並認為正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層（統治者、守衞者和勞動者）各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。
然後，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認為那是“大”與“小”或“外”與“內”的關係。個人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂裏的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先到達自己主宰自己，自己內秩序井然，對自己友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，堅持貼合協調的和諧狀態的'行為，就是正義的好的行為。正義的人是歡樂的，不正義的人是痛苦的。
當柏拉圖的理想國——正義的城邦建立完畢，他最終能夠提出自己思想的核心了：“哲學家應當為政治家，政治家應當為哲學家。哲學家不應當是躲在象牙塔裏死讀書而百無一用的書呆子，應當學以致用，去努力實踐，去奪取政權；政治家應當對哲學充滿嚮往，並不斷地追求自己在哲學上的提高，並利用哲學思想來管理民眾。”
我想到，如不是生活在古希臘那樣盛行辯論的國家，又怎能出如此英才。古希臘人討論哲學問題，追昔撫今，而現代的一些人整日為名利所累，真令人扼腕歎息。《理想國》這本書應當是常讀常新的，當我經歷了許多事，見過了許多完美的和醜惡的事物，心境變得蒼涼起來時，相信對這本書的理解必須會更加深刻。更能夠讀出深刻的感受。辨證的看待，堅持矛盾的方法也許是很好的做法，相信以後定會讀出更多的內涵。
第8篇
?理想國》，古希臘哲學家柏拉圖寫的，他是蘇格拉底的學生，這本書講述了柏拉圖對國家的構建、治理和正義。這本書代表古希臘的文化，博大精深，有相對比較理想化的一種社會。
其實我對這本書感興趣是因為，上學的時候總會聽到關於烏托邦空中樓閣、柏拉圖式戀愛等等關於這本書的一些側面的評論。國家層面的理論，年紀太輕體的我始終無更深的理解，所以分享使我最感興趣的部分的.柏拉圖式的戀愛，當然我也是以這個為切入點的，很多人都以為柏拉圖式戀愛是精神上的戀愛，並無男女之情的愛情。
而我讀完這個部分的時候我覺得柏拉圖式戀愛是，相愛的兩個人思想精神層面高度同步，愛侶之間最害怕的應該是同牀異夢，相互猜忌，表裏不一，口口説愛你的並不一定是真的愛你，但是從來沒有對你表示愛意的，從不關心你的人肯定是不會珍惜你的人。
在現代物慾橫流的社會，每個都人慾望都很強，我讀完後更向往着這樣的戀愛觀，“我負責貌美如花，你負責掙錢養家”，這話聽着沒有毛病，可是最後能實現的有幾個人？
想要對方掙錢養家，自己貌美如花，但彼此之間的思想南轅北轍，這樣的戀愛和婚姻也不長久呀，所以柏拉圖式戀愛應該是兩個思想高度一致的人，有共同的生活目標，在生活中相互包容和理解，彼此相互支撐對方並肩而行，舒婷説："我愛你，也愛你腳下的土地。"的那種境界。
回到最原始的追愛，大家追求的僅僅是一份真摯的感情，沒有外部附加條件，有福同享有難同當，並不是大難臨頭各自飛，只是有些時候在追求的過程中，他或她並沒有達到彼此心目中嚮往的“柏拉圖式的戀愛”僅此而已。
所以耐心等待，會在對時間裏相遇對的人，皆大歡喜，遇到屬於你的柏拉圖式戀愛。
第9篇
今人都懂得民主自由，曉得為自己的權利站出來抗議，甚至革命。今人也懂得蘇格拉底的智能，併為之敬佩不已。公元前三三九年，雅典民主派當權，追求智能的蘇格拉底被控傳播異端邪説和荼毒青年，被判死刑。
蘇格拉底做過什麼？不少路人會發現這個人經常呆呆地站地廣場上思想一整天，不時還會跟路人搭訕，用那種經典的蘇格拉底式的辯論，一步步將人的思想從心底拉出來。他用極為謙虛的語氣向途人詢問，並指出他們思想中矛盾的地方，藉以進入深刻的.探討，同時考察人們和他自己的想法。
他曾經就誰是最有智能一事詢問阿波羅神殿的通靈者，結果是：蘇格拉底是最有智能的。得知這個神喻之後，他丈二金剛摸不着頭腦，心想，不可能的啊，我一直覺得自己最無知，為何睿智的阿波羅神説我最有智能？於是他開始四處尋找那些被稱為有智能的人。然而，他與好幾個自認為有智能的人交談之後，感到深深地失望，認為他們聞名不如見面，所謂智能的言語都是錯漏百出，矛盾橫生。最後，蘇格拉底就明白到一點，原來他比他們更有智能的一點在於：他知道他自己是無知的，相反地，那些自以為有智能卻閉口不説自己的無知。
牛虻，蘇格拉底經常這樣自稱自己，意下即是將雅典比喻成牛，而牛虻則叮牛來促使他前進。由此可見，蘇格拉底並無作惡的意圖。他抱着使雅典進步的動機，加上一顆自認無知的心，隨處與人交談，揭發人們的無知，進而逼使人們反思──這難道是一件錯事？
問題來了。蘇格拉底做這樣的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否應該？
依據柏拉圖的《申辯篇》和各處考證，可以得知蘇格拉底申辯時，柏拉圖身處現場。目睹民主（大眾）殺害哲人，作為貴族後裔的柏拉圖心中是怎樣的一種心情？民主制度是否正義的呢？新政權是否將以正義取代不正義？「我極端注意他的先是怎麼説的，後來是怎樣做的」。
在當時，哲學之類的高等教育只面向貴族和少數自由人，所謂民主的投票在柏拉圖看來無疑是叫
一大幫盲人來投票決定走哪一條路。對於人民的愚蠢，柏拉圖倒也沒有感到十分憤怒，因為在他看來，農民工人商人是物質財富的生產者和推銷者，他們只要安守本份就行，智能本不是屬於他們的，而民主制卻讓多數無知的人決定城邦和公民的命運，這使他不得不對民主制度產生反感。當然，這也許是出於他貴族的優越感，也因為這種優越感，使他《理想國》一書中，表達了對哲人－王這種獨裁製度的好感和嚮往。
第10篇
在理想國裏一直有個叫色拉敍的人是對不正義推崇的。可能我為了簡述結論，所以寫的只有那麼簡要。關於色這個的想法，bella當時的説法是此人很像尼采。説色這個人有最早的尼采的思想，其實還挺有意思的。
色拉敍提出的是不正義的人總是會獲得較多的利益。蘇格拉底反駁，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想着吃羊肉而不好好牧羊，那麼其實不會是真正的獲得利益，同理統治者亦是。然後色拉敍提出，比如在簽訂合同的時候，遵守約定的正義之人所得到的利益並不如不遵守約定的利益正義者。
這段其實也是我很喜歡的，正義的人獲得利益總是從不正義之人尋求，而不正義之人是去找任何人尋求利益。可以説，正義之人需勝過異類，而不正義之人需要勝過世界。因此，不正義之人需要的聰明和好，卻比正義之人仍然要多很多。可是聰明又好得人，並不是總是渴求着超越他人，而是希望差不多即可，比如醫生並不會要求自己在廚藝超過廚師，如果能和醫生。而只有蠢人，才會想超越聰明人和蠢人，因為不自知。那麼這樣的結論就是，正義反而是有益的。
雖然不正義的城邦會一開始靠不正義來征服，但是最後卻需要的是正義來維穩。同理盜賊團雖然會不正義的方式搶奪，但是他們在分配財務的.時候卻是最正義的，否則也無法維穩。因此不正義，與個人會使人結下仇怨，與團體，會彼此為敵。
蘇格拉底是真心誠意的認為正義是比不正義本身要好的，然而一個格勞的人想反駁蘇格拉底，色拉敍已經失敗。他問蘇格拉底是否承認，有一種善，只是要它本身，而不是要它的後果。比如快樂本身，我們要的就是快樂的歡愉。而第二種善，是為了本身和後果，比如明白事理。但是仍然存在第三種善，那就是賺錢之類。雖然賺錢中會獲得痛苦，比如有勞作的痛苦等等，可是我們並不是為了賺錢本身，而是為了報酬帶來的利益。
於是格認為，正義是沒有人想要的，他們想要的是追求正義中獲得的名和利，可是並不是想要獲得正義本身，是儘量迴避的。格對合同契約其實有其他的看法，他認為自古以來人們會遇到不正義之事後想要規避，遇到正義的甜頭後想要繼續，因此人們才想要簽訂合約，才需要守法。正義並不是最好，當然不是最壞，正義是折中的，。因為它本身不為善，而只是防止做惡，但其實這個條約本身是對不作惡的人的束縛，因為真正會作惡的人不會和任何人簽訂條約。做正義的事情的人只是因為被限制所以不去做罷了。如果沒有條約，任何人都會做不正義之事，為了從正義之人拿取更多利益。
之後格一直不斷重複不正義的必要，最後蘇格拉底覺得沒有必要爭執個人的正義，轉而爭執城邦的正義，想以大見小。我每次讀的時候都覺得很有意思，就是從正義可以瞭解到最初的三權分治思想。
第11篇
?理想國》第一卷大體由三組對話組成。首先是蘇格拉底與克法洛斯的對話，接着是與克法洛斯的兒子珀勒馬科斯的對話，最後是和忒拉緒馬霍斯的對話，討論的中心議題是什麼是正義。這三組對話中，與克法洛斯的對話以討論老年問題為起頭，逐漸引入了正義的主題，與後面兩個人的對話是對這一論題的進一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的兒子屬於商人階層，而忒拉緒馬霍斯是智術士，屬於帝王師的角色，因此蘇格拉底與他們的對話針對他們各自所屬階層的思維特點，運用詰問法迫使他們不得不認識到其對正義概念的錯誤認識。這則讀書筆記僅分析梳理蘇格拉底與珀勒馬科斯的對話。
前面説過，珀勒馬科斯出身商人家庭，所以他對正義的看法具有典型的商人思維特點，即總是把正義和利益、功用等功利性的概念聯繫在一起。在與蘇格拉底對話的一開始，他沿用西蒙尼德對正義的定義，正義就是把欠每人的東西還給每人。蘇格拉底問他，如果某人把某物交人託管，當他索回時如果他頭腦不正常了，託管人是否還應該歸還呢，因為託管人如果歸還了，對他並無好處。珀勒馬科斯意識到這個定義是有問題的，顯然，在這種情況下是不應當歸還的。於是他修改了正義的定義，即正義是朋友之間要相互幫助，做好事，決不做任何壞事。這意味着，如果歸還朋友的東西，可能反而會造成朋友的損失的話，則不應當歸還。蘇格拉底馬上發問，那麼對仇人呢，如果欠了仇人的東西，應不應該歸還？珀勒馬科斯回答説應該歸還，因為仇人之間所欠的，無非是一些壞事。蘇格拉底藉着對方的思路作了總結，西蒙尼德對正義的定義，實際上就是給與某人他所應得的東西，即應該給予朋友好事，給予敵人壞事，因為根據前面的`定義，朋友就應該得到好處，敵人就應該得到壞處。
由此引入對話的第二個環節。蘇格拉底進一步總結對正義的新定義，即正義就是對待朋友好，對待敵人不好。珀勒馬科斯認可了這個新定義。蘇格拉底繼續發問，以檢驗這個定義是否妥當。注意，在這個環節，蘇格拉底把究竟什麼是正義的問題，轉換成正義有什麼用的問題。面對這個轉換，珀勒馬科斯絲毫沒有察覺，更沒有提出異議，這是因為他的商人功利思維的慣性在作崇，看待一件事情時，往往以考慮其功用性代替了對事物本身的思考。蘇格拉底正是利用了他思維的盲區，來達到對他的引導。蘇格拉底問，正義的人，在什麼情況下最有能力去幫助朋友，損傷敵人？回答是在戰爭中。那麼，不打仗時，正義的人是不是就沒有用了呢？珀勒馬科斯認為和平時期正義也還是有用的。蘇格拉底於是舉了幾個例子，比如在下跳棋時，是正義的人有用，還是跳棋手有用？回答當然是跳棋手。又問堆砌磚塊石頭時呢？回答當然是建築師了。這時，珀勒馬科斯提出在用錢的方面正義的人是有用的。蘇格拉底隨即指出，在使用錢購買物品時，相關有專業知識的人要比正義的人更合適。珀勒馬科斯只好退而求其次，説在保管錢時，正義的人是有用的。蘇格拉底説把錢存放起來，也就意味着錢閒着，沒有發揮作用，也就是説，在錢沒用時，正義才有作用。珀勒馬科斯不得不勉強同意這個説法。蘇格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，來進一步説明正義在每件東西被使用時無用，在它們閒着無用時才有用。推理到這個地步，珀勒馬科斯又只得無奈地承認“也許如此”。至此，蘇格拉底對話的階段性目的達到了。他做了小結，説如果正義只能對無用的東西有用，那就決不可能是有價值的東西。也即從功用的角度來探討正義問題是此路不通的，由此又轉入對話的第三個環節。
在第三個環節的一開始，蘇格拉底為了鞏固以上結論，稍稍退後一步，用幾個例子説明即便正義的人在保護錢財時是有效的，但同時也可能成為有效偷竊錢財的竊賊，進而得出正義彷彿是某種竊取的藝術，儘管是對朋友有益而對敵人有害。這個結論顯然是荒謬的，説明如果我們堅持從功用的角度來論證正義的話，推論到最後難免會得出荒謬的結論。這時候珀勒馬科斯已經暈頭轉向了，可又不知道問題究竟出在哪裏。他説，“我已弄不清我自己剛才所説的話了。”但他仍然堅持正義是給朋友利益，給敵人傷害。
蘇格拉底這次又從朋友、敵人的定義入手，來説明這個定義的不可靠。他説，朋友可能會是表面上看起來有用，事實上並非如此，敵人也是這樣。那麼，就有可能使好人成了敵人，壞人成了朋友。這個時候，就會因為朋友是壞人而傷害朋友，因為敵人是好人而幫助敵人，這一結果顯然與上面的結論相悖。珀勒馬科斯説，這是因為沒有正確地給朋友和敵人的概念下定義。他説，應該好人是朋友，壞人是敵人，用這個認識對正義的概念進行新的修訂，即正義是做對朋友有利的事，如果他真是好人；做對敵人有害的事，如果他真是壞人。珀勒馬科斯認可了新的定義。
但是，蘇格拉底有了疑問，“一個正義的人能傷害任何人嗎？”珀勒馬科斯認為這是理所應當的事情，正義的人對那些敵人和壞人就應當予以傷害。蘇格拉底問，音樂老師能讓人失去樂感嗎，騎馬教練能使人失去騎馬藝術嗎？珀勒馬科斯認為不能。那麼，蘇格拉底反問道，有正義的人倒能使人失去正義？如同熱的功能並不能使物冷卻，而是與之相反；乾的功能並不能使物潮濕，而是與之相反；那麼好的功能也不可能使物受損，而是與之相反。有正義的人是好人，所以傷人並不是正義者的功能，不管對方是朋友還是敵人。非正義者才具有傷人的功能。蘇格拉底最後作了總結，那些憑着“把所欠的東西還給每一個人是一件正義的事”的觀點的人，從而認為有正義的人應該給敵人造成傷害，給朋友帶來利益。這樣的認識並不明智，不正確，傷人絕不是一件正義的事情，只有那些專制者之流，或是某個認為自己擁有大權的富豪才會這樣認為。至此，珀勒馬科斯同意了蘇格拉底的觀點，否定了自己侷限於商人思維，而從功用的角度給正義下的定義。但是，以上的對話僅僅推翻了對正義的一些似是而非的認識，頂多説明了正義不是什麼，但正義究竟是什麼呢？帶着這個問題，於是，對話進入到下一個階段，蘇格拉底與忒拉緒馬霍斯的對話。
人人簡歷網
