存放書的時候要注意灰塵，閲讀書的時候要仔細，就知道天下所有的知識道理都在書裏。那麼關於相關的讀後感該怎麼寫呢，下面是本站小編為大家整理的餘秋雨《文化苦旅》讀後感範文，供大家參考。
餘秋雨《文化苦旅》讀後感1
報紙上説我寫書寫得簡便瀟灑，其實完全不是如此。那是一種很給自我過不去的勞累活，一提筆就感到年歲徒增，不管是春温秋肅，還是大喜悦大悲憤，最終總得要閉一閉眼睛，平一平心跳，迴歸於歷史的冷漠，理性的嚴峻。”這是餘秋雨教授在《文化苦旅》中的自序。
也難怪，看這本書要慢、要細，裏面的思考，十分人所思，十分人所見。他筆下的《風雨天一閣》我記憶猶新，一個人，不！一個家族揹負着堅守一座藏書樓的命運，範欽讓偌大的中國留下了一座藏書樓，保留到此刻。別的藏書家有，藏書也有，但沒過幾代，歷史的風塵就將它們掩埋了。可是，範氏天一閣留下了，靠的是什麼，是執着、堅定，還是如餘秋雨説的“超越意氣、嗜好、才情，甚至時間的意志力。”這種意志力體此刻哪兒？他曾毫不客氣地頂撞過權勢極盛的皇親郭勛，為此遭廷杖，下監獄，他似乎什麼都毫不顧惜，在仕途上耿直不阿，最終連權奸嚴氏都奈何不了他。“一個成功的藏書家在人格上至少是一個強健的人。”餘秋雨在那裏總結道。
看到這，反思一下，我們這些讀書人，如果生在那個年代，身為一個藏書家，會像範欽一樣嗎？我想不會，範欽身上的毅力，乍看下的不近人情，讓我們來，難！我們是教師，教育學生，意志力不能少，但真正能做到的又有幾個呢？在挫折面前，爬起來的又有誰？生活着，又為了什麼？這不正是我們該思索的。
餘秋雨《文化苦旅》讀後感2
暮色四合，喧譁的一切復於平靜。靜靜的夜裏，最好莫過於讀書了。一盞孤燈，一杯濃茶，擺上餘秋雨的遊記散文集《文化苦旅》，細細品位起來。
靜中求定，這便是讀書的境界。書打開了，一瞬間眼前多了個餘秋雨，似乎正與我品茗論文。漸漸，我身不由己的加入了旅行隊伍中，又彷彿整個旅行中就僅有一人，那就是我。天高地闊，萬事萬物如此真實。餘秋雨就象一個導遊影子，摸不着，卻處處皆在，在指引着我，在牽動着我的思緒，讓我真實去體驗這苦澀的旅行。
我愛喝茶，尤其是濃茶——碧綠的水透出一股淡淡的清香。倘若你一口把它喝下，你必須回叫苦不迭。茶，僅有慢慢去品位。初入口也許會感到苦，但細細噙入，彷彿一股細流淌過，一股甘甜清香自腹中升起直衝腦門，那舒服愜意僅有身臨其境才能體到。越咀嚼越有味，讀書也是如此。
在那裏，我的思想顯得多麼蒼白無力。如錢塘江大潮，細細密密的文字卻有席捲一切的磅礴氣勢。每一個跳躍的字符是最完美的組合，平實而感人。
我走過敦皇，進了莫高窟。“看莫高窟，不是看一個死了多年的標本，而是看活了一千多年的生命。”在這兒，我完全被“歷史的洪流消融”。“那裏沒有重複，真正的歡樂從不重複。那裏不存在刻板，刻板容不下真正的人性。那裏什麼也沒有，僅有人的生命在蒸騰。”是的在這千年文化的積累面前，我又是什麼呢？在這朝聖者眾多的聖地，卻偏偏出了個王道士。從此，它蒙了辱，中華民族蒙了辱，但不也是王道士才使莫高窟文化大放異彩嗎？中國文化何其多，卻偏偏忽視了這座文化寶庫，何其的悲哀！
“歷史，從來不給附庸以地位。”“歷史，從不給弱者以憐憫。”上海人就是有一種精神，他們要證明他們是強者。“真正的強者，永遠佔據一席之地。‘這不正是中華民族所需要的嗎？
“沒有廢墟就無所謂昨日，沒有昨日就無所謂今日和明天。廢墟是課本，讓我們把一門地理讀成歷史；廢墟是過程，人生就是從舊的廢墟出發，走向新的廢墟。廢墟是進化的長鏈。”“沒有皺紋的祖母是可怕的，沒有白髮的老者是讓人遺憾的。”在心靈與心靈的撞擊中，發出了“還歷史以真實，還生命以過程”的呼喚。
在這兒，已超過了時空的限制，它是一次艱難的旅行。正如在茫茫沙漠中旅行。它更是一次歷史的漫遊，一次文化的苦旅，是對那封存久遠的文化內涵的默認。讀它，讓我受到了靈魂的震撼，精神的洗禮，心靈的昇華。
人生，其實也是一種苦難旅行。
餘秋雨《文化苦旅》讀後感3
讀了《文化苦旅》這本書，我感受最深，就是：“文人的魅力，竟能把碩大一個世界的光明找不到的角落，變成人人心中的故鄉。”
我想，每一箇中國人都會有這種感覺，自我異常想去的地方，總是古代文人和文化留下較深腳印的所在。作者餘秋雨先生認為：“這是中國歷史文化的悠久魅力和它對我的長期薰染造成的，要擺脱也擺脱不了。”我想，這個原因對每一箇中國人來説，同樣適合。
大概，每一處自然景觀和人文景觀，都需要一些歷史事件才能得以豐富，才能成為真正意義上的古蹟，陳年的石頭和木塊也才能深深的感染着一代又一代的炎黃子孫。而文人的作用，也就是把古蹟封存久遠的文化內涵與人類精神感悟出來。所以，文人也是豐富歷史古蹟的內涵的要素。沒有了歷史事件與人物，人們對於無論有着任何意義的景觀都只會有：“自然的力量多大啊！”或者“古人的智慧與技術多高啊！”之類單純的讚歎，而永遠也不會有更層次的感慨。旅遊的更高層次，就是要領悟我們祖先的精神，繼承和發揚中華民族數千年來的傳統精神。
餘秋雨《文化苦旅》讀後感4
初讀餘秋雨的《文化苦旅》總是感歎於他那伸張有力的筆法和豪邁中略帶悽苦的哲語。是什麼使得作者筆下的文章能夠吞吐千年，博通古今而顯得遊刃有餘？是一種閲歷，一種修養。大江南北，長城內外無處不見證着他那滄桑而深邃的足跡。就是這種閲歷和修養造就了《文化苦旅》的那種獨具風格的藝術特色：對於讀者來説，欣賞餘秋雨的美文在很大程度上留給讀者本身的是一種精神上的洗禮和文化省思的自由空間；就其作品本身來講，語言的詩化，敍事的故事化更給這部美文以強烈的美感。下頭就詳細將講這兩方面的藝術特色：
首先，文化省思，精神洗禮的社會功用是其主要的藝術特色。在《文化苦旅》中涉及的資料可謂古往今來，不僅僅有莫高窟的玄祕與聖潔，還有黃河禮貌的盛衰歷史，不僅僅有江南的秀美與嬌豔，還有廟宇的悠遠與深沉，在描述的字裏行間，作者的那種對中國歷史文化的見解很自然地融合到文章中去(這種文化見解包括了作者對歷史現象的批評，讚揚等態度)。讀者在閲讀的同時也潛移默化地理解了作者的歷史觀點，甚至理解了這種觀點，從而引發了讀者對文化的某種反思，在此同時讀者的精神也得到了洗禮。比如，《道士塔》這篇文章，作者並沒有過多的批評那個“王道士”，而是將“敦煌失竊”的過錯歸咎於那些官僚們的身上，讀者從這一點能夠聯想到當今社會，從而讀者的精神某種程度上受到了洗禮。
其次，語言的詩化，敍事的故事化也是其藝術特色之一。餘秋雨《文化苦旅》語言的詩化現象比其它作家的美文表現的更為突出，比如《江南小鎮》這篇文章中的語言就顯得那麼的富有詩意，異常是文章中引用了一些楹聯，例如“淺諸波光雲影，小橋流水江村”等；還有在《洞庭一角》中多次引用古代詩句，更添加了文章的那種詩韻味兒。另外在《廟宇》中作者詳細敍述了“胖和尚”與“瘦和尚”一些對話；在《風雨天一閣》中也描述了天一閣遭浩劫的一段細節等，這些故事化了的敍事成了《文化苦旅》的一大特色。
《文化苦旅》憑藉作者對山水的詩化描述以及對歷史事件的故事化敍事，來尋求一種對文化人生的省思和精神的洗禮，從而揭示了中國文化的巨大內涵。
餘秋雨《文化苦旅》讀後感5
“文化苦旅”，望文生義，自然是一個“旅”字貫穿全書。但這部書又不是簡單的山水遊記。“原因是，我發現自我異常想去的地方總是古代文化和文人留下深深腳印的所在，説明我心底的山水不完全是自然山水，而是一種‘人文山水’。”“每到一個地方總有一種沉重的歷史氣壓罩住我的全身，使我無端的感動，無端的喟歎。”我想，這便是文化二字的分量。而一個“苦”字應當説可是全書的主旨。作者並不在乎旅途勞累之苦。這個“苦”乃是對全民族意識的苦苦思索，對人生至高夢想的苦苦追尋，讀中華民族禮貌復興的苦苦祈盼。“我不敢對我們過於龐大的文化有什麼祝祈，卻期望自我筆下的文字能有一種苦澀後的回味，焦灼後的會心，冥思後的放鬆，蒼老後的年輕。
我以為，最能體現作者一個“苦”字的文章是《道士塔》在作者筆下，我們看到了一個為了蠅頭小利就能夠把大車大車的經書、繪畫運往兩方的土道士。也看到了一羣眼睜睜看着國寶流失卻不聞不問的道台，藩台。“偌大的中國，竟存在不下幾卷經文。”“我好恨”。作者恨的不是王道士，也不是哪個藩台，在中國，這樣愚昧、麻木的國民又何止千萬？王道士不賣，李道士照樣要賣，張藩台不管，趙藩台更不會管。“這是一個巨大的民族杯具。”“一個古老民族的傷口在滴血。”應對如此國民，作者怎能不苦？百年之後，王道士早已化為灰燼，莫高窟的歷史文獻也在大英博物館的玻璃窗裏沉睡了多年。儘管我們再也不會讓一個矇昧的道士去看管我們祖先的遺產，可他們似乎還活在我們身邊，盲日庸俗的國人似乎也還不少，也許禮貌離我們還很遠哪！我們期待着中華民族真正崛起的那一天。
再談到“文化”二字，我自然而然地想起了書中的一篇文章《柳侯祠》。柳宗元是中國歷史上的文學巨匠，但他命運多劫，兩次遭貶，又客死他鄉。然而正是由於他官運不濟，被貶永州，才使中國文化史擁有了《永州八記》和其他篇什，華夏文學又一次凝聚出了高峯性的構建。“可此時的柳宗元仍時皇宮內的青磚綠瓦一片痴情，因為他是中國文人，他是封建時代的中國文人。他已實現了自我的價值，卻又迷惘着自我的價值。永州歸還給他一顆比較完事的靈魂，但靈魂的薄殼外還隱伏着無數誘惑。”而此時，命運和他開了個不大不小的玩笑。柳公滿心歡喜的回到京城，而等待他的卻是更加荒涼，更為邊遠的柳州。這不能不説是中國文人的悲哀。
我又想起了批評餘秋雨的文章，説它的詞藻華而不實，説他的文章軟弱無力。我不明白這是不是真實的，也沒有必要去探個究竟。因為文學本身就有它的兩面性。真正重要的是我們看到了餘秋雨的書，在他的書中看到了文化，看到了歷史，看到了世界，看到了人生。我想，這就夠了。
餘秋雨《文化苦旅》讀後感6
前些時候輿論對該書及作者爭議頗多，如今看過並粗略的研究一下，覺得議論是理所當然的。總體評價這本書：文化苦旅，不苦很酸，文人的酸腐都體現出來了。
在我看來，一部文學作品是否有文采，關鍵在於詩意，當然，是流淌的詩意，而非憋出來的詩意。詩意也只能證明作者的才氣，不能決定作品的高低。索爾仁尼琴與莎士比亞誰更加富於才氣？無疑是後者。誰的作品更偉大？真的很難説。
其實文學作品是個綜合的東西，一切在於怎樣描述現實，還有現實在內心的感受，才華，是沒才華的人天天掛在嘴上的假牙。説人話，能把人話説到趣味之極的地步，這叫才華。
好作品標準就三個字：説人話。
但《文化苦旅》中説人話的作品很少，大多是用辭藻堆砌出來的空洞文章，或是強加情感的矯情文章。所以我對這本書的評價並不高。
他寫的《三十年的重量》這篇文章中寫到，"記得我那篇得獎作文是在一個夏天的黃昏坐在一個小板凳上一揮而就的，好像是為了應付暑假作業吧，一寫完就飛奔出去玩耍了。待到有一天驚奇萬分地看到它刊登在報紙上，並且後面還印有口氣堂皇的長篇評語，從審題、選材、詳略取捨、辭章修養一一加以讚揚，我立即變得嚴肅起來了。"他被所謂的評委點評給收服了，只是一心陶醉其中，並沒有想評委憑什麼能胡亂扯出文章原本沒有包含的東西，連作者本人都沒有想到的，評委又從何得出這樣的結論呢？也難怪之後他寫文章也是這個樣貌，對所見事物喜歡強加情感，也難怪他眼睛裏常含着淚水。
《文化苦旅》中很多文章是強加情感的。寫事物來寄託作者的情感，這個沒錯，但當作者的情感過分的寄託，反而使文章顯得矯情（或濫情）。例如《道士塔》。
《文化苦旅》中很多文章是用辭藻堆砌出來的空洞文章，在一篇文章裏對一個事物用很多辭藻修飾，看似浮華，就因浮華而破壞了事物原本的樣貌。他這樣寫作，證明了他懂得很多修辭手法，很多詞彙，但對文章的破壞是很大的，顯得有點做作，太過於注重修辭，見得不怎樣自然。例如《廢墟》，這個能夠和《荷塘月色》"一較高下"的文章。
餘秋雨寫《文化苦旅》中很多文章，一邊用辭藻堆砌來描述景物，一邊強加情感，導致文章顯得既空洞而又濫情，雕飾感極其濃重，難道不雕飾就不是文學、文化了麼？全書的主調是憑藉山、水、物以尋求文化靈魂，但我並沒見到文化靈魂，而是見到作者滿紙的矯揉做作。
《文化苦旅》中説人話的作品很少，大多屬於他的回憶散文，他的回憶散文，大都是把事情敍述清楚，運用辭藻就很少，很好的表達自我的心路歷程，他不用辭藻堆砌的文章例如《漂泊者們》，給人一種清晰自然的感覺，沒有顯得做作，在《文化苦旅》中顯得極其難得的文章。
《青雲譜隨想》直接把筆觸指向文化人格和文化良知，展現出中國文人艱難的心路歷程。敍事描述都很到位，辭藻運用可是分堆砌，恰當自如，自我也沒有過分強加情感，沒有把自我胡思亂想的故事強加給文章，是一篇很好的文章。這篇文章不足之處在於，為引出朱耷花費過多的筆墨寫中國繪畫史和徐渭，如果把這些資料壓縮，減去一些無關緊要的修辭句子，使文章感覺緊湊些，那樣讀者不會覺得作者扯皮太多，賣弄自我的知識，而產生疲倦。這樣的話，文章就能更近一層了。
我對餘秋雨的旅行，並沒從書中感覺到有多苦，只看到他寫下的眾多空洞矯情文章，盡顯他所謂的文人情懷，可是是酸腐罷了。或許我的觀點有些偏激，因為現實中對餘秋雨評價是當代散文作家的佼佼者，為當代散文領域供給了嶄新的範例。我不明白評價散文的標準是什麼，但我明白朱自清的《背影》比《荷塘月色》好，餘秋雨的《漂泊者們》比《道士塔》好，至少前者都是真情實感的敍述事情，而後者都是辭藻堆砌出來的矯情空洞文章。或許我的偏激源於考試中對餘秋雨文章的賞析，強加的"賞析"毀了文章。
秋雨在《文化苦旅》的後記寫到："讀者諸君如果不細心碰到了它，那就隨便翻翻。"這些文章真的不適合被強加賞析，出此刻課本和考試中實在是這些文章的悲哀，因為作者本沒想那麼多，無中生有的賞析只能是破壞了文章。餘秋雨如此，如果是餘華的文章被選中，能夠想象到本來一篇説人話的文章，也會被"賞析"到變成説鬼話。，我覺得文章被拿來做考試賞析，是文章莫大的悲哀。
每個人有每個人的感受，以上就是我的感受，大家就求同存異吧。
人人簡歷網
