理想國的心得體會7篇

很多人在寫好心得體會後，都是可以讓自己的很多能力得到鍛鍊的，隨着心得體會的廣泛使用，在書寫方面需要十分注意，本站小編今天就為您帶來了理想國的心得體會7篇，相信一定會對你有所幫助。

理想國的心得體會篇1

讀完《理想國》一書，我深切體會到柏拉圖這位古希臘大哲學家的非凡之處。柏拉圖出生於雅典的貴族家庭。小時候從師蘇格拉底和亞里士多德，青年時期功成名就，和蘇格拉底及亞里士多德一道成為古希臘三大哲學家之一。我讀這本書雖不覺得難懂，卻也須認真仔細咬文嚼字方懂其中的道理。向來哲學書不好讀懂，可略懂一些卻已是受益匪淺，此次我是深得這番道理了吧。柏拉圖嚴密的邏輯思考和精彩的論證讓我佩服不已。

該書通過蘇格拉底與色拉馬霍斯、格勞孔、阿德曼託斯的辯論對話的形式，把自己的治國理想滲透與其中。這種構思，不但現實出哲學家的膽略，更現實出思辨的智慧。辯題圍繞論財產與老有所福、理想國與理想政治、論定國安邦、論正義與邪惡、正義與非正義的哲學詭辯、論國民教育、論婦女的天賦以及哲學家的德行等一系列展開。涉及的問題眾多，如國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、民主問題、法律問題、宗教問題、道德問題、婦女參政問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。其中，關於理想國與理想政治的辯論我印象尤為深刻。

蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源，“國家的興旺是這個國家的民眾的生存需要，沒有國家的人是不能夠自給自足的，但人總是有很多欲求”，“我們羣居在一起，幫來幫去，大家都能從別人身上滿足各自的欲求。於是，當這些合夥人和幫手聚居一地、同舟共濟的時候，他們所形成的一個整體就可以稱之為一個國家了”。蘇格拉底關於國家起源的論述為理想國的提出與設想作了鋪墊。而當締造出一個國家，“我們似乎就要為擴展我們的疆土而費心思了。因為原先那理想的國家的財富已經不夠用了”，“如果要想得到更多的耕地和牧場，我們就會想到鄰國去佔有，鄰國的人自然也會盤算着我們的耕地和牧場。因為他們的慾望同樣也超出了人們遠離生活必須的範圍”，“於是戰爭就發生了”。這裏，蘇格拉底只用幾句話就把人類為何而發動戰爭解釋得清清楚楚，無非是人類的貪慾和國家的不理想。蘇格拉底又認為，守衞城邦者需是“不屈不饒，意志堅強，所向無敵”，可具有這麼好的天賦乃至勃發的精神的人，卻有可能彼此間發生內亂，抑或跟其他的公民發生野蠻舉動。可見，理想國的建立是艱難的，但蘇卻認為是必要的。

可就當下我們所處的這個時代來説，建立理想國未必還太過不現實。雖然我對理想國能否建立抱質疑態度，但蘇格拉底圍繞理想國與理想政治的精彩辯論仍讓我驚歎，這可是兩千多年前一位有偉大抱負的智者內心的吶喊啊！隨着理想國與理想政治的提出，柏拉圖在書中引出了他的恩師關於正義與非正義這個話題的態度。柏拉圖把國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衞國家的武士階層、平民階層。他鄙視個人幸福，無限地強調城邦整體、強調他一己以為的“正義”。這種完全的捨己為集體的精神雖然在現今不可完全贊同，可還是讓人佩服的。想想當下還會有多少人願意放棄自身利益而真正地為人民服務？

柏拉圖的《理想國》還有許許多多值得今人借鑑和學習的觀念和價值觀，我僅從自身感受最深刻的部分進行整理。要真正吸收柏拉圖的思想精髓，我知道這樣粗略閲讀還是遠遠不夠的。大哲學家的思想還將由我們繼續傳承，繼續在歷史長河中閃着耀眼的光芒！

理想國的心得體會篇2

?理想國》的對話體寫作方式讓我自然而然想起了我們中國的孔子。雖然《理想國》裏思想都是柏拉圖本人的，但是我們不可否認，他作為蘇格拉底的弟子，其思想觀念受蘇格拉底之深，而且以蘇格拉底的口吻來寫，書中一直把正義作為討論的對象，並通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，而後歸納抽象來尋找正義的真正含義，遵循着蘇格拉底“助產術”的尋求智慧之路，所以我們讀來常常感覺就是蘇格拉底本人在辯論。同樣是生活在差不多時代的偉大哲學家，一先一後，經歷竟也是如此相似，孔子有其弟子及其再傳弟子撰寫的、記錄其言行的《論語》，蘇格拉底有其弟子借其口而使早期對古希臘哲學最初探索得以流傳的《理想國》。

國中時就通過一些簡單渠道聽説過《理想國》，心中對“理想國”的定位如莫爾的“烏托邦”，如陶淵明的“桃花源”，真正拿到這本書才知道“republic”的真正來源。比起充滿幻想的描繪一個理想社會，這本書更是向我們展現了古希臘那個充滿魅力的辯論時代。由於讀的不夠精細，所以不敢説真正讀懂領會了多少東西，但是卻實實在在的感受到了哲學家們最七年級直倡導和崇拜的理性的玄冥、邏輯之曲折、言辭之詭祕。曾經中學時代在歷史課上看到那些類似於智者學派的古希臘人熱衷於辯論，在田間街頭、小巷集市運用各種辯論法則，或談笑風生，或面紅耳赤，或洋洋得意，或灰頭土臉的你説我論時，總會對那個誕生最早文明的古國之一，產生無限遐想，所以慶幸在年輕時代還能真正有機會走進書裏，走進那個神祕世界。

“什麼是正義，”這是柏拉圖和格勞孔、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯、西蒙尼德在第一卷一直討論圍繞的中心，“欠債還錢就是正義”“正義就是給每個人以適如其分的報答”“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”“正義就是強者的利益，”而後開始討論城邦的正義，認為一個好的城邦應該具備勇敢、智慧和節制等美德，每個人都是在國家裏執行適合他天性的職務，如孔子的“性相近也”觀點一樣，蘇格拉底認為教育可以激發人性裏潛在的能力和知識，而柏拉圖在一定程度上也有所沿襲。當城邦裏的統治者、守衞者、勞動者各守其責、互不僭越，和諧分工時，這個城邦就具有了“正義的美德”，然後從城邦類比到個人，認為那是“大”“小”“內”外‘的關係，正義的個人就是安排好自己的事情，自己主宰自己，對自己友善，同時在某些政治事務、私人事務上，保持和諧的狀態的行為，就是正義的好行為。

正義永遠是快樂的，而不正義反之，王政最好，寡頭政治、民主政體、僭主政體都不如以哲學王做統治者更符合正義的定義。針對社會，討論還涉及了女子教育、兒童的生育與培養等問題，並且含有男女平等的民主輝光，一個國家裏也能夠造就出類拔萃的女人，他們也可以去守衞城邦。“理念”説也是柏拉圖思想的一個重要支撐部分，他認為哲學王應該成為正義城邦的統治者，因為他可以“把握永恆不變的事物”，“永遠酷愛那種能讓他們看到永恆的不受產生與滅亡過程影響的實體的知識”“天賦具有良好的記性，敏於理解，豁達大度，温文爾雅，愛好和親近真理、正義、勇敢和節制。”文中“蘇格拉底”用船長的譬喻説明一個真正哲學家在城邦的處境。

讀到中後部分，我的腦海裏似乎才開始勾畫出“蘇格拉底”所描繪的“理想國，”可是就他自己來看，“只有在某種必然性碰巧迫使當前被稱為無用的那些極少數的未腐敗的哲學家，出來主管城邦，並使得公民服從他們管理時，或者，只有噹噹權的那些人的兒子、國王的兒子或當權者本人、國王本人受到神的感化，真正愛上了真哲學的時候，”城市、國家才能完善，才能成為理想國。同時柏拉圖還用一系列的比喻來論證可知世界和可感世界，這似乎也成為柏拉圖哲學的出發點和堅持的原則。於是我也深刻的體會了所謂的“日喻”“線喻”和“洞喻，”柏拉圖建構起了他的理念世界。

關於國家，非得有哲學王不可，於是柏拉圖也極力探討幾何學的重要性，也包括天文學、音樂、體操和辯證法，並且論述了這些的重要程度，他有關這些課程的教育思想至今仍對我們有很大的借鑑作用。“哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家，”是他心目中創建理想國的思想核心。柏拉圖為我們這些後來人描繪的理想藍圖，為19世紀的空想主義者提供了藍本。

一本《理想國》，涉及到了道德、民主、教育、文藝、平等等諸多問題，一系列看似平常的談話，範疇廣泛，信息量大，卻又毫無間隙，娓娓道來，整合而連貫。我想，哲學應該是人類歷史上最偉大的學科，不僅是因為先哲們對它的孜孜以求，也不僅僅是因為後來的許多學科就是從哲學分支而來，而是因為它是先人們智慧的結晶，理論與實踐的精華。深邃的思考、對美好的追求，看待事物的態度、縝密的思維方式等等都與哲學息息相關，我們想要更好的生活，想要看待學術問題的不同眼光，無一不需要我們的哲學功底，需要我們與哲人對話，採擷他們思想的豐碩花朵。

理想國的心得體會篇3

讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學説，因為我們明白在很多的狀況下，我們不得不面比較我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西----在我們的現實中間，所以我們明白我們務必將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就務必明白我們該怎樣樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因為在這樣的理解中我們還是沒有辦法脱離這樣的理解，就是説我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次迴歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解， 柏拉圖《理想國》並不是我們在一個很短的時光總能夠讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的並不是如我們所期望的那樣的事情，就是在這個書讀完之後我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是期望既然我們來讀書，最好做什麼事情就做好一點，或許那樣是好的 ，我這樣來理解，但是當我在讀完之後再次想去和我的很多的人去討論的時候 ，大家開始關注的是老師所説的另外的一本書，另外的一個理解，那麼最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者説我們的讀書是一個短暫的遊

客的過往，那麼我們得到什麼了嗎?或許用此刻的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會説，我們還需要什麼?但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難!

閲讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作為人要尊重自我或者別人的選取，因為在書的結尾因為人自我的對於神的不一樣的選取造成的彼此的不一樣的命運而告訴人們，自我要對自我的選取負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎樣辦?麥金太爾説:人生就是一個選取的過程，人的一生中充滿了選取!是的，法律是我們自我選取的，但是在我們自我的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什麼?是的，我想有的人會説，你説了那麼多的東西，但是那都是廢話，有什麼用呢?因為人在自我的理解中還是要生活的 ，現實或許比什麼都重要的，你説的能給我們衣食和温飽嗎?或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因為我説的前提並不是就否定了我們去理會現實的生活，我們説的是一種自我的對於自我的選取的尊重，你或許會説他沒有什麼現實的好處，但是我想説的是，如果我們有一個基本的理解的話，那麼一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自我同學了四年的同學活活的打死在自我的宿舍中。。。。。。。。或許這樣的例子還有很多，在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會説到這樣的問題，因為在霍姆斯

的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那麼看看笛卡兒或者康德在他們之後的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感歎于思想的魅力，而不是其他!或許霍姆斯是對的，因為在我們的理解中，選取的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家(名字我忘了)説：你只有信仰上帝，你才會理解上帝!同樣的理解就是：你只有信仰法律，你才會理解法律!我在自我的大學的總結《你學道了什麼---給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因為自我理解這樣的艱難。或許你要作出了選取的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎樣理解?

理想國的心得體會篇4

經典的影響力，不在於天馬行空的文句，也不在於振聾發聵的論斷，而在於它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。它提出一個命題，它給出一個假設，這些根本的有關最古老悠久的意識形態的疑問，使得後來的思想家有了發揮的空間，也為後世提供了無數社會體制的可能性。不管它是一位絕對權威，還是一個極端惡魔，對它的肯定抑或反對構成了我們在思想上賴以前進的基石。

柏拉圖不朽的著作《理想國》既是一本這樣的經典。在形式上，這位偉人運用他最擅長的對話體，以蘇格拉底為世人稱道的精神助產術，為我們層層剖析正義、政府、教育、倫理、知識論、形而上學等等的本質；在內容上，它主要涉及柏拉圖的政治理念與治國理想，同時還涉及到理念論的形而上學和認識論學説。

盧梭認為，柏拉圖的理論是一位真正愛者的哲學。人們也常常會將柏拉圖同精神戀愛聯繫起來，冠名為“柏拉圖式愛情”。我們可以看到，在幫助格勞孔理解哲學家的定義時，柏拉圖通過蘇格拉底之口説：“哲學家是智慧的愛好者，他不是僅愛智慧的一部分，而是愛它的全部。”即哲學家就是“愛智者”。柏拉圖似乎對那些百科全書式的博學者不以為然，他把那些愛聽、愛看，酷愛學習的人稱為“有點像哲學家”，而真正的哲學家“兩眼應盯着真理”。這些“什麼都知道一點”的人，他們只關心事物的外在，而非事物的本質，因此他們只是“愛意見者”。而真正的哲學家，他應當關心事物的存在本身，應當是“愛智者”。顯然，柏拉圖心目中的哲學家掌握了認識永恆不變絕對真理的能力，而不會“被千差萬別的事物的多樣性搞得迷失了方向”。

在我的眼裏，柏拉圖的所有理論，其基石就在於“真理”的存在。他相信真理的存在，相信能夠看到並指引民眾認識理念世界，並且認為這種掌握絕對真理的優勢是哲人王的權力基礎。我認為，柏拉圖的這種意識形態就由如一位遭受海難的不幸者，他緊緊地抓住船的遺骸，自以為獲得了安定，而忽視了大海的洶湧波濤。以殘骸為座標系，自己確實正處在一個不變的空間位置，但如果比較大海，那麼毫無疑問，落難者正在不斷地上下起伏、漂泊不定。這船骸便是印歐古文明遺留下的處於潛意識形態的觀念羣，正是這種觀念羣對民族意識的持久影響使得某些東西看起來確實處於一種絕對的狀態。

一、正義不是……

在《理想國》的開篇，我們就讀到了一些很熟悉的論斷。

蘇格拉底和人們正在討論什麼是正義。

克法洛斯認為：“欠債還債就是正義。”（相信讀過《查士丁尼法典》的都會很熟悉這一句話，因為這種説法與其第一條極為相似。）或者説，正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人。”對於這種正義觀，蘇格拉底認為，拿了人家的東西歸還，這不是正義。因為，我們不能把東西還給瘋子，而且“把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。”

特拉徐馬霍斯認為：“每一種統治者都制定對自己有利的法律。”“他們制定了法律明告大家：凡是對政府有利的對百姓就是正義的；誰不遵守，就有違法之罪，又有不正義之名。”特拉徐馬霍斯的這個定義類似於奧斯丁的論斷“法律就是主權者的命令”。顯然在這裏，正義被理解為一種對強者的屈服，為他們的利益服務成了其它人的義務。無論稱為“強者”或者是“統治者”，我認為這個詞的本意應當指那些在力量上存在優勢的人羣。他們形成權力是依賴於強力。蘇格拉底發現了其中的漏洞。因為四肢發達的人未必一定聰明，他們“有時候也會犯錯誤，結果反倒違背了自己的利益。”接着，蘇格拉底提出“在任何政府裏，一個統治者，當他是統治者的時候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益。”他認為“正義是一種智慧，而不正義是一種愚昧”。對於國家來説，不正義將“使他們不能一致行動，互相敵對”，而對於個人來説，就將使人“自我矛盾，自相沖突，拿不出主見，不能行動。”同時“正義是心靈的德性，不正義是心靈的邪惡。”，因而過正義的生活一定勝於不正義的生活。

以上兩種觀點，柏拉圖都藉助蘇格拉底之口提出了正面的批評。這種論證的方式頗類似於“否定神學”，柏拉圖沒有很確切地提出正義的完整定義，而是通過一個個否定步步逼近真理。我發現，這些否定的方式有一個共同的特點，就是其歸謬法的終點在於缺失智慧或德性就構不成正義。比如：

觀點反駁分析

欠債還債是正義不能把武器還給瘋子瘋子缺失智慧

正義就是助友害敵傷害任何人的行為不正義傷害本身不道德

正義是強者的利益強者會制定不利於自己的法律，而且統治應當為了大眾自挖牆角不聰明，為老百姓的利益是道德。

正義是善，不正義是惡把不正義歸入道德和智慧正義應當包含智慧和德性

從以上分析，我們可以看到，柏拉圖心中的正義包含智慧和德性這兩個要素。

我們可以知道諸如“正義是給每個人的適如其份的報答”、“正義是強者的利益”、“正義是對利和害的一種功利計算”，這些觀點都是後世形成和發展的一系列重要的法理學命題，都曾是非常重要的思想。可見，柏拉圖的否定並未徹底地駁倒這些觀點，儘管書中蘇格拉底的一個個對手理屈辭窮。但柏拉圖自信論説圓滿的前提是以上這些正義觀都缺失智慧和德性的要素，而正義應當包含這兩者。這種“真理”的認識，顯然是某種意識形態的影響。而後世對這些被否定了的命題的再認識，也是一種觀念羣變化了的結果。

二、城邦的正義和個人的正義

蘇格拉底與阿里斯同的對話似乎就是一座城邦形成的過程。對糧食、住房、衣物的需要，決定了城邦離不開農夫、瓦匠、紡織工。隨着市場的產生，城邦又加入了商人、傭工。吃飽喝足後，為了不成為豬的城邦，還需要奢侈品與藝術品的提供者、醫生、法官等等。將這段對話簡單化，我們可以發現，柏拉圖是想這麼説：為了生活，我們需要各種產品，所以生產者是不可少的，而且最重要的是由於人們不可能同時掌握多種技藝，因此一種人最好固定地幹一種事。當然，戰爭也是一種技藝，為了精於此藝，蘇格拉底又説“護衞者的工作是最重大的，她就需要有比被眾人更多的空閒，需要有更多的知識和最多的訓練。”戰爭技藝的特殊性要求護衞者擁有天賦、勇氣、温和和對智慧的熱愛。除了這些先天的因素，護衞者還需要接受後天教育。他們應當用體育訓練身體、用音樂訓練精神、用故事培養情操。教育應當“要使未來的城邦護衞者在人性許可的範圍內，成為敬畏神明的人”，因此要對教育的內容進行審定。這種審定有非常複雜的標準，因而柏拉圖為此花費了大量的篇幅。關於統治者，柏拉圖提出了著名的“哲人王”思想：“除非，在他們的城邦裏，哲學家們被授予王權，或者我們現在稱為國王和寡頭的人成為名副其實的哲學家；除非政治權力和哲學二者合而為一，除非這樣的事發生，我親愛的格勞孔，否則的話，將永無寧日……”

這種種安排，有一個原則，那就是不允許“模仿一切”的人出現，柏拉圖明白的説法律不歡迎“扮什麼，像什麼”的人進入城邦。因為這樣，一種人只從事一種生產的狀態就會被擾亂。而且，從事生產的人不能從事護衞者的工作，這不但是由於成為護衞者需要接受精心教育，更因為“銅鐵當道，國破家亡”。

在此，柏拉圖提出了一個“金銀銅鐵論”。他説“人們雖然一土所生，彼此都是兄弟，但老天在鑄造他們的時候，在有些人身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統治者。在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其它及工商上加入了鐵和銅。”含有金銀銅鐵不同金屬的人應當處在恰如其分的位置上，半點錯亂不得。這樣才能使“他們傾向於愛護他們的國家和他們互相愛護。”

如果，我們將這些見解（不管它的成立是否有充足的理由）簡單化，那就是“存在三種階層，一個人應屬於其中某個階層，並且這種劃分取決於先天的因素。”柏拉圖以為，如果每個人各行其事，即當生產者、護衞者和統治者在城邦裏各做各的事而不相互干擾時，便有了正義，從而也就使國家成為正義的國家。“當城邦裏的這三種自然的人各做各的事時，城邦被認為是正義的，並且，城邦也由於這三種人的其他某些情感和性格而被認為是有節制的、勇敢的和智慧的。”

論述完城邦的正義後，柏拉圖開始通過分析法探討個人的正義。他認為人的靈魂裏存在三種品質，即理智、激情和慾望，三者分別是人們在學習、憤怒和滿足自然慾望時動用的身體的一部分。理智是“人們用以思考推理的，可以稱之為靈魂的理性部分”；慾望是“人們用以感覺愛、餓、渴等等物慾之騷動的，可以稱之為心靈的無理性或慾望部分，亦即那種滿足和快樂的夥伴”。激情是“我們藉以發怒的那個東西”。就如國家的正義——三個階層各司其職那樣，如果每一個人的三種品質在自身內各起各的作用，那麼這個人就是正義的。這三個品質彼此內在的和諧，理智起領導作用，激情和慾望受理智領導，這樣的人就具有節制的美德。柏拉圖強調，正義的真正內涵不是“外在”的各部分和諧一致，而是“內在”的和諧。一個正義的人應該自己主宰自己，自身內秩序井然。

通過對這幾章的閲讀，我發現柏拉圖的正義觀是圍繞德性和智慧展開的，並且智慧是指導人們實現德性的知識。可見，正義的核心是智慧，哲學在希臘文中的意思就是“愛智慧”，於是哲學與正義建立起了聯繫。

三、杜梅茲勒的“三功能學説”與柏拉圖的“生產者、護衞者和統治者”的劃分方法

法國著名學者杜梅茲勒的最引人注目的貢獻在於他成功地發現了印歐神話系統的“三功能結構”。杜梅茲勒總結出，印歐民族具有一種普遍、共同的思維結構，這是因為這些文化都起源於遠古的印歐文明。這種思維形態的整一性是基於三種相互區別而又相互補充的因素而得以形成的：王權、精力與生產力。這三種因素本身又產生出社會組織的三種功能：神職人員、戰士、農業人員（包括手工勞動者）。這種三維功能的表現形式又是與“宇宙三界”有關的：天空、空氣、大地；它們一起又構成人類社會和神的社會的模型，在這個模型裏，根據已定的規範，人和印歐萬神殿裏的諸神都是各司其職的，比如説，羅馬宗教中就實行這種三分法：朱庇特（主神）、瑪斯（戰神）、吉里留斯（農神）。[參考《神話與史詩—喬治·杜梅齊爾傳》［法］迪迪埃·埃裏蓬著北京大學出版社20xx年2月版前言]

如果比較古印度種姓制度，我們也可以發現柏拉圖“生產者、護衞者和統治者”的三分法與之有很多相似之處。如古印度中，首頭陀與吠舍是低級的生產者，剎帝利是軍隊的領袖，實際上處於國王的地位，而最高等的婆羅門，他們是最權威的祭司和知識的壟斷者。種姓制度中同樣包含着“生產者、護衞者和統治者”的三功能結構。另外，這種劃分方式同樣是先驗的，就如同柏拉圖的“金銀銅鐵”論一樣，印度神話虛構了一個神，並且認為婆羅門是其最上的頭顱，剎帝利是肩膀，而首頭陀與吠舍則是腳和腿。不同的是，種姓制度是一種現實的社會制度，嚴格地區分了社會的不同階級，絕不允許混同。而柏拉圖的理想國只是一種烏托邦，他還允許不同階層有所對流。我認為，柏拉圖的《理想國》，其思想應源於“三功能結構”，他堅持智慧的壟斷才是一個穩定的權力基礎，因為智慧帶來德性，帶來正義，而正義的生活永遠比不正義的生活要好得多。

説到這裏，柏拉圖下一個任務就是完成他全部立論的基礎：“真理”的存在和哲學家的定義。

四、哲學家是什麼？

柏拉圖認為，具備兩種品質的哲學家應當成為統治者。這兩種品質分別是他們“永遠酷愛那種能讓他們看到永恆的不受產生與滅亡過程影響的實體的知識”以及“他們永遠不願苟同一個‘假’字，他們愛真。”當大多數無法轉頭的囚徒看到洞穴壁上木偶的陰影（即意見）時，他們認為那是真物的本身。而哲學家，許多囚徒中的一人，（由於兩種品質）被解除了枷鎖，被迫突然站了起來，轉頭環視，抬頭看望火光，雖然痛苦，但所見卻真實得多。看陰影是最容易的，為了去看陽光，哲學家需要一個逐漸適應的過程。但當他看到太陽（這是善的理念，是最美的，也是其他理念的原因），來到光明世界的時候，他會覺得這一變遷是非常值得的。這一從看見陰影、看見火光到看見太陽的過程，既是一個人經歷了猜測世界、信仰世界、和形式世界、理念世界的過程。柏拉圖認為現實世界與理念世界是分離的，就好像一條線的兩個部分。怎麼造就這種人才，讓他們跨越兩個世界的隔閡，如“從冥土升到天上一樣”？這就需要一種學問，這種學問“能把靈魂引導到真理”，“它超過任何學問”。護衞者需要用它統帥軍隊，而哲人王者需要用它脱離可變世界，掌握真理。這種學問不限於幾何學或者是天文學，它應當是“辯證法”，“辯證法是唯一的這種研究方法，能夠不用假設而一直上升到第一原理本身，以便在那裏找到可靠根據。當靈魂的眼睛真的險入了物質的泥沼時，辯證法能輕輕地把它拉出來，引導它向上。”我以為，這種“辯證法”即是一種哲學。

哲學家是什麼？哲學家就是那種具有“金”元素的人，一種具有生來品質的高貴者。他們通過哲學，把認識從現實世界引渡到理念世界，從而看到最真最美的存在。對理念的認識，才是對知識的掌握，才是對智慧的擁有，從而用這種知識指導自己的行為富有德性，最終成為一個正義的人。這種知識和智慧上的貴族是這樣的統治者，他們不但因哲學而獲得了最高的認識，同時他們也意識到哲學這種技藝的最大利益在於為公眾服務。哲人王要充當啟蒙者，並且承擔教育護衞者的任務，而護衞者，它擁有“銀”，本身也應當是哲學家。這種哲學完美的統治，結合三個階層的各司其職、互不相干，這種內在的和諧便構成一個正義的國家。於是，在這樣的國家中，個人正義就會得到自我實現。

在柏拉圖的“國家”中，哲學家應當是這樣的：“他的天性決定了他要探究存在，他不會停留於那些人們只知道它們存在的單獨的個體，他要尋根究底，在認識萬物之自然(本質)之前絕不輕言放棄……當他走近真實的存在者，和它緊緊聯繫在一起，創造出理智和真理，他就達到了真知。於是他生活在真實裏，生長着，擺脱了他的痛若。”[《後樓梯：大哲學家的生活和思考》(德)魏施德著；李貽瓊譯．北京華夏出版社p.38]

一個超驗的.理念世界存在着，哲學家是真知的掌握者，而這種真知是一個國家長治久安的保證。我們不用去理會什麼理念、意見，也不去侷限在狹小的洞窟中，我們用最簡單的話語總結這些晦澀難懂的理論。我認為，它的核心是：有一個超驗的存在，只有統治者才能理解和看到它，而這種知識是一個理想國家賴以存在的根本，反過來，正是這種知識的壟斷，統治者才成其為統治者。

五、理想國的迴歸和我的感想

“三皇五帝神聖事，一篇讀罷頭飛雪。”《理想國》具有極高的文學價值，但遣詞造句之中，作者也將本義深深地掩藏起來，就好像滅了洞窟中的燈光，讓人難見五指。粗粗一遍讀罷，我對《理想國》的一個總的感覺就是：這是柏拉圖的一種迴歸，他在用非常精巧的哲學與政治學理論重鑄“三功能結構”的合法性，試圖締造一個在今天看來相當專制的理想國家。不去評論其優劣，但我個人是無法忍受這種專制的。試想，一個人一輩子只能幹一種事，詩人都將被趕出這個國家，知識的獲得都需要完全地依賴那些可能有些故弄玄虛的哲人王，一切音樂、故事、詩歌等等都要接受嚴格的審查，“去其精華，棄其糟粕”。恐怕，這是滿足了“理想”，而摧殘了“思想”吧。可歎的是，隨着觀念羣的變化，如今我們是大講“思想自由”，讓知識能掌握在每個普通人的手裏，在這個國家，人人都可以成為它的“王”，而不再僅僅是“哲人”。或許，有些人會覺得某類“民主與自由”是一種絕對的真理，他們可能會嘲笑柏拉圖僅僅拽着一根木頭濕淋淋地浸在動盪的海里還自以為安定，其實，他們也不過是抓着另外一根木頭，靠着一種“意識形態”維持着真理的騙局罷了。

理想國的心得體會篇5

記得在上西方哲學史的課時，講到柏拉圖時老師的幻燈片上有懷特海的這麼一句話：全部西方哲學史不過是對柏拉圖的註解。由這句話可見柏拉圖在西哲學乃到整個人類的精明文明中的崇高地位。而柏拉圖最著名的著作，或者説他的代表作，則是人盡皆知的《理想國》。所以當我捧起這本代代人推崇備至的偉大著作時，不期望能一下子讀懂它，只希望能夠從這本凝結着柏拉圖和希臘智慧的結晶的書中，得到那麼一點點的啟示和認識罷了。

?理想國》一書乃柏拉圖壯年時期的力作，也可以説是其巔峯之作。柏拉圖的著作多以蘇格拉底為主角的對話體的形式以示讀者，此書也不例外。自知僅讀一遍是無法體會其精髓，因此在閲讀過程中有不解之處便匆匆帶過，只期能稍知其意而已。譯者在引言中的介紹已經能令我大體瞭解到本書的博大精深，談到書中涉及到方方面面的問題。由於我的無知和欲速則不達，實在無法領略到本書的真意，因此僅在此回憶下本書的主體內容和所帶給我的一點幫助和啟發。

譯者在介紹中談到本書討論到優生學問題，節育問題，婚姻自由問題，專政問題，獨裁問題，共產問題，民主問題，宗教問題，道德問題，文藝問題，教育問題等一系列的問題。不過這是學者在多次研究此書所總結歸納出來的結論，而對於我這種沒有一點學術功底和走馬觀花似的閲讀方式，實在無法得出如此繁多和細緻的結論。只能就此簡易回憶下本書的大概內容了。

第一卷在蘇格拉底和幾個書中的人物開始對話之後，很快便引入本書所探討的一大主線——關於正義的定義。色拉敍馬霍斯首先表達了他的觀點，他要蘇格拉底不要光提問題，而是要直接對正義下定義。而他對正義的定義則是: 正義是強者的利益，是當時政府的利益。而蘇格拉底則對此定義予駁斥。

第二捲到第四捲開始以從城邦來看正義比從一個人來看更加容易，由此探討一個城邦的正義。接着在第三講到城邦需要培養什麼樣的護衞者以及如何來培養的問題。接着談到全體公民應當按天賦各就各業，城邦的正義在於智慧、勇敢和節制，城邦的三種人各自做自己的事就是正義的。再由城邦的正義引到人的靈魂裏有三種品質：理智、激情、慾望。

第五卷蘇格拉底又談到關於婚姻的問題，提出一個觀點：最好的男人必須與最好的女人結合，而最壞的要盡少結合，以使品種保持最高的質量。

接着一系列的論述談到什麼樣的人才是最優秀的哲學家，並且提出哲學家是最完善的護衞者，也就是哲學家是最好的國王這個著名的論點。

第七卷接着談到囚犯看陰影的比喻，講到了靈魂要觀看所有實在中最明亮者，即我們所説的善者。

在第八卷中總結了一個理想的國家應該具備的條件。並且談到了四種不好的政制：斯巴達和克里特政制;寡頭政制，民主政制，僭主政制。

五種政制所對應的五種人。

理想的政制——善者，正義者。

斯巴達政制——好勝爭強，領略榮名。

寡頭政制——愛財，寸利必得，省儉。

民主政制——快樂間的平等，生活沒有秩序，沒有節制，平等主義，集合最多習性於一身的多樣的人。

僭主政制——被惡所充滿，醒着時能夠幹出睡夢中的那種事的人。

第九卷談到人的基本類型：哲學家或愛智者、愛勝者、愛利者。

三種人的快樂對比：哲學家能體驗另兩種快樂和學習事物本質的快樂。靈魂中用以學習的部分的快樂是最真實的快樂。

快樂和痛苦之間的中間狀態，痛苦時想要平靜為快樂，快樂時停止為痛苦。這是快樂和痛苦的影像，是一種欺騙。通過身體傳到心靈的那些所謂最大的快樂，其實是某種意義上的脱離痛苦。

第十卷談到理念的模仿。畫家，造牀匠和神誰是真正的模仿者。事物都有三種技術，使用者的技術，製造者的技術，模仿者的技術。

以上就是在看書時所記的一些主要的觀點，自己看都有點對不起柏拉圖這偉大的著作。本書的主線主要是圍繞正義這一主線展開，對理想的國度的一系列規劃，以及對應的人所應當具有的正義。在看的過程中有很多的啟發，不過現在想總結卻不知從何説起了。柏拉圖對正義的一系列闡述使我認識到在人生中應當使嚴格的要求自己，控制自己不該有的慾望，讓理性來引導自己，遠離一切的惡，進入那真正的善。並且要一生追求真理，追求知識，追求智慧，不斷的充實自我，成為真正有智慧的人。

而柏拉圖關於哲學王的論述，在通過閲讀了本書之後，才明白以前所認為的哲學家為王的觀念是很片面的。柏拉圖對於哲學家的定義是非常之嚴格的，並不是隨便一個哲學家都能夠成為一個理想國的國王，而是真正意義上的哲學家才能夠成為理想國的國王。

書中關於婚姻及生育的問題在我看我是不合乎人類的倫理的，如子女公有等提法根本不可能在現實生活中實現。而關於優生優育的問題也是如此，將那些素質不好的後代棄之更是有悖於眾生皆平等的法則。

書中對政制的描述也讓我對以前民主政制的一昧推崇的看法得到改變，發現民主政制並不是想象中的完美，而是確實存在着許多的問題。過份的自由和寬容，民主制的多面性和複雜性確實是值得深思的一個問題。

柏拉圖對快樂的論述也給我很大的啟發。原來我們原本所認為理所當然的快樂與痛苦其實並不像我們所想象的那麼簡單和單純，而常常是快樂與痛苦的假象。有時候快樂只是痛苦的停止，而有時痛苦也恰恰是快樂的停止。這讓我們在生活中，在人生的旅途中，能夠以更寬廣的心態，更高瞻遠矚的眼光去看待我們所面對的一切。

而柏當圖的理念論也帶給我很多看見。讓我更懂得去尋找事物的本質，而不是停留在事物的表面。當然柏當圖的理念論是非常博大精深的，僅一點點的接觸是不足以完全的認識它，但也已經給了我很大的幫助。

終於很勉強的將這本書看完，雖然過程挺辛苦挺糾結，但是收穫頗豐。有人説，二十歲讀柏拉圖和四十歲柏拉圖的感覺是不一樣的。相信以後的歲月時，還需要不但的從柏拉圖的書裏來尋求智慧，因為柏拉圖的智慧實是幾千年人類文明史上的奇葩，是哲學這個皇冠上的明珠。

理想國的心得體會篇6

先哲有言：“真理愈辯愈明”。我對此話雖存質疑，並對辯論本身所固有的偏執尚存戒心，但柏拉圖的《理想國》卻是我們所必讀的一本書。

我懷着畏懼的心理捧着《理想國》，一次次的啃下那晦澀的文字，最後把《理想國》讀完了，但此時我對辯論所固有的偏執的戒心不由的消失了，間或是《理想國》中那精彩的辯論與一般的辯論是不可同日而語的，蘇格拉底之論幾乎不存在偏執的問題，難道這是助產術所產生的效果？

讀經典的書猶若製作和品茗我們雲南的“功夫茶”，不經過一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想國》就是這樣的書。

經過三五遍的“泡”，我寫下了這一點讀書筆記，膚淺一讀而構成的井蛙之見，自然還是很不成熟，但我把它發上來，也就是期望有更多的人來品茗《理想國》。

一、作者與作品

先附上一則柏拉圖小傳：柏拉圖，男，出生於希臘，公元前427~347年，古希臘三大哲學家之一。柏拉圖從師於蘇格拉底，一生至於鑽研哲學，並遊歷了埃及、西西里等地，一手創辦了“柏拉圖學院”。(西方最早的高等學府)他一生忙於研究、教學和著述工作，與蘇格拉底、亞里士多德共同奠定了西方文化的哲學基礎。

柏拉圖一生著述頗豐，《理想國》是他的代表作，此書成書於他不惑之年，被稱為是哲學家的宣言書和哲人政治家所寫的治國計劃綱要，它以辯論對話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場景生動搞笑，語言流暢明晰，論證嚴實細緻，資料深刻豐富，到達了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統一。在讀書時我選用了光明日報出版社出版的版本，這個版本一是思想全面，二是語言簡單明瞭，雖不華麗，但意境表到達位。

同時，書中是蘇格拉底與辨友的辯論。蘇格拉底盛名已久，勿需介紹，但有一點務必説明，蘇格拉底一生未留著作，其思想精髓是透過柏拉圖之筆得以傳承，僅存19篇，《理想國》一書觀點是蘇格拉底或柏拉圖思想尚待考證，亦無從考證，但能夠確定的是這本書應是兩者思想的融合，是蘇格拉底之語，又是柏拉圖之筆，但更多的人則傾向於是柏拉圖把自我的治國理想滲透於其中。下方就得品鑑這本“震古鑠今”之書的魅力了。

二、“論財產與老有所福”淺析及現實好處

書的開篇是論“財產與老有所福”。這一節概述了柏拉圖對財產的態度，個性的闡述了老人與財產的關係。正如最後那句話：“錢財固然能給人帶來許多好處，但對於一個有理智的人來説，明白事理才是最重要的。”柏拉圖集中的論證了老人除了財產以外，還要擁有一個和平的精神世界，同時每個人獲取財產的手段要是正義的。

正如中國那句古話“君子愛財，取之有道”一樣，柏拉圖認為一個人貧窮並不可怕，可怕的是富有了，身上卻充滿了邪惡，邪惡的富人老了是得不到安寧的，因為人老了就會反思自我一生所為，並對上天堂和下地獄產生想法，於是生前做了壞事的老人得不到安寧，“人老了，就應多一份寧靜與自由感。”因為一切慾望都消退了。説到老人問題，與中國恰恰相反，中國老人老了得到的是長者之尊，而西方老人卻相反的擁有迂腐之年的孤獨，瞭解了這一點，書中的“年老不是問題，真正會出現問題的是人的性格因素，一個樂觀的、心境淡泊的人是不會因為年歲的增長而增加壓力的，反之那些具有相反性格的人，即使年紀在輕，他活着也是負擔。”這段話就更加容易理解了，老了以後並不是什麼大問題，最關鍵的是在於你的態度

對於這天的中國而言，柏拉圖給予我們最大的啟示在於：對所有人而言，我們不要僅會把一生用來忙忙碌碌的追求錢財，而更要會構建一個自我的精神世界；對於老人而言，你應當處理好你和金錢的關係；又告誡每一個人，你就應對你的一切行為負責，到老來不要因為生平的錯誤而產生恐懼和自責，但這對中國人來説效果是不怎樣明顯的，因為中國人是徹徹底底的無神論者，由這一思中國也該是宗教精神迴歸的時候的了，天不怕地不怕的中國人不會有多少反思與畏懼，相對而言，財產於老人的關係，中國人做得不錯，早就傳承到下一代人手中，但現實中中國人又太經世致用了，太世俗化了。當我們每每看到那些女孩填寫“一生中最重要的東西”的問卷時，她們會毫不猶豫的寫下“金錢”，我們的心就不由的寒了起來，中國人此刻最需要的就是一個精神世界，中國人需要“真性情”，而不是“奴才樣”。

三、理想國與理想政治

柏拉圖構建了自我的理想國家模式，並宣稱理想的國家就應是有着學家萊領導的，在這一章節中他具體的論述了理想國家的模式，從尋求正義出發，來闡述了幸福國家的模型。

首先，談到了生產者應自覺的、全心全意為國家生產糧食服務；其次談到了商人的貿易；最後闡述了戰士應當勇敢的保衞自我的國家；同時也談到了每個人就應掌握好自我行業的技能。歸根到底，各個行業的人都應當為自我的國家做貢獻，從而使生活在這個國度的人感到幸福，運用各個行業與國家的關係及國家發展的角度來説明：國家大於每一個個人和家庭，為了國家和政治的建構，我們就應服從於國家的需要。

這一章節更多的是具有政治學好處，馬克思的國家觀也頗近似於柏拉圖，但時代不一樣，這種國家觀產生於城邦之間分散的時代，而今我們的國家過於膨大、強盛，對於個人的壓制太多，我們國家需要的是怎樣在當下尋找強大的國家下的解放人性，這就使得本章節對中國的現實具有了深刻的好處。

四、國家力量與法律、教育問題

上一章節僅僅是理想國的開始，這一章則繼承了上一章對理想國的論述。進一步的闡述了理想國家的幸福觀，這種國家的模型是全民性的，而不是零敲碎打的為極少數人打造幸福，正如書中寫到：“不要按照你自我的意思去接是受為我們稱幫的人的幸福觀，否則他們就不是什麼守衞者了？”我們就應勸導其他職業的人以國為榮，這樣一來，整個國家將得到有序且和諧的發展，並且整個國家各行業的人都將得到自然賦予他們的每一份幸福。正是：整整的幸福觀與國家幸福融為一體。

為了國家的發展，每個人就應加強本行業得技藝。搞笑的是柏拉圖發現：貧窮和財富使人的技藝退化。“人因為財富而奢侈，卻因為貧困而懶惰”。同時就以衞士為例，説了軍事科學和素質方面的問題，並從政治學的角度説明了國家的本質，即：國家施工民的集合體。

理想國的心得體會篇7

?理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字裏行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自我的思維跑到了哪裏，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自我的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收穫的也許才更多。

在《理想國》裏蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋裏思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自我的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，彷彿自我能恍然若悟的機率也很小。但我卻相信自我和柏拉圖一樣，對正義有着強烈的憧憬與嚮往!可他認為絕對的正義在神那裏，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對於自我甚至對於整代中國人來説缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白此刻。柏拉圖最後説“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。我很喜歡，也許理解不一樣但真的很喜歡因為有了自我別樣的感觸。

柏拉圖不僅僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧儘管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體此刻他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀着西方哲人的智慧之光。

在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閲讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如説，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義?蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實説、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫忙朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如此刻問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點能夠簡單的總結為認為理念是事物的永恆不變的“範型”，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。

一個人的哲學觀對其理論有着很大的影響，其理論也隨處能夠看到其哲學觀。在《理想國》裏柏拉圖的這種理念説對其在辯論中思維的展開、發展都起着重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王明，也許他們觀點什麼的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維裏，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王明大家很多人也許只明白“你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外”這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步明白王明是餘秋雨的書裏提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道“一生俯首拜陽明”，讀到後我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自我也知之甚少。之後也大概瞭解了一下王明，明白了其偉大，儘管我自認為自我是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。