辛亥革命觀後感範文精選三篇

寫《辛亥革命》的觀後感，最重要的一點就是文字要有真情實感，要將“觀”、“感”相結合起來寫，以下是本站和大家分享的辛亥革命觀後感範文精選三篇的參考資料，提供參考，歡迎你的參閲。

《辛亥革命》這一電影是對歷史事件的紀念，通過熒幕上的歷史畫面，讓我們看到祖國發展的道路，通過了解歷史，認知歷史，以促進當代的發展。

《辛亥革命》是一場充滿荊棘的革命，在這一道路上，革命烈士用自己的鮮血描繪祖國的未來。辛亥革命發生的歷史背景，註定了辛亥革命是一場空前的革命，孫中山先生用自己的堅強意志，開拓了革命的新道路。電影中有許多細節描述，比如孫中山先生在國外與外國政府官員協談時的激烈爭論的一幕，其以一己之力舌戰眾人，在面對種種刁難與不理解的情緒下，孫中山先生絲毫沒有動搖過自己的意志，這是鐵一般的意志!這是鐵一般的力量!正因為孫中山先生在思想上已經有了徹底的覺悟，在整個革命的道路上，才能走到最後。

電影中還有那麼一幕，在孫中山先生與革命同志們討論臨時大總統的事宜的時候，有刺客槍擊。一陣慌亂後，刺客被抓，在審問刺客的過程中，刺客對孫中山是滿嘴的辱罵，黃興進來後説了一句：“他和我們沒有生活在一個世界裏。”從這一細節可以看出，在當時清政府的歷史背景下，要完成一場革命並不只是軍閥形式的佔領，一場完整意義上的革命，應該是深入羣眾的內心，在每一個人的心中都要播種革命的種子，而且還要讓其健康成長。所以説，辛亥革命是一場偉大的革命，它不僅改變了形式，而且革命的精神深入人心，是一場實質改變的革命。

時代的發展需要結合實際，一旦其發展變成盲目的，脱離實際的，就需要勇於改變，將發展的方向標重新定位。辛亥革命給予了我們很多值得思考的地方，歷史不會再重演，但歷史的規律是會再現的，我們要觀史而明智，把握歷史的發展規律，正確指導自我的發展，不斷提高自我的綜合能力。

辛亥革命觀後感範文精選2

開始關注這個電影，是因為偶然在網上看到了一張它的海報，上頭寫道——“我們的歷史，從那裏開始。”然後我開始拼命回憶，古代歷史真正的起點大概是在夏朝，近代歷史的起點是鴉片戰爭，當代歷史的起點是建國，哪兒跑出來一個辛亥革命。看着看着突然反應過來了，哦，是繁體字的海報，瞬間明白過來了。所謂的我們，其實指的是我們的台灣同胞。

我發現此刻的國人評價歷史電影，都不會先評價電影本身，而是滔滔不絕的講述所謂的意識形態。這部電影是我在歷史課上看的，原因很簡單，在它上映的時候我根本就沒有聽説還有這麼一部電影。猶記得兩個《建__業》上映的時候，學校、車站、廣告，不明白有多大的噱頭，以至於電影上映了兩個月還有無數國人瘋狂追隨。而《辛亥革命》，同樣是歷史片，同樣是巨星雲集，同樣是壯觀的戰爭場面，卻無法得到人們的追捧。

大陸有一種很特殊的電影分類，叫做“主旋律電影”。什麼是主旋律，其實就是紅色，紅的讓你炫目。可能有些不明真相的人們會責罵當今的學生，為什麼我們對於那些主旋律電影那麼沒有熱情，難道就這麼不愛國嗎?那麼我要説，我們不是不愛看，而是覺得它們可是是歷史書的翻版，可是是把歷史課上的東西搬到了銀幕上。我們來看一看吧，不論是《建國大業》《建黨偉業》還是《辛亥革命》，哪一個不是正史正談，大而俗地描述歷史的流水賬。它和大陸的電影“主旋律”是分不開的。為什麼我們不愛看?因為那段歷史我們早已熟悉，電影如歷史書一般將正義給予給革命，讓我們想起——“辛亥革命的意義?”“這是一場偉大的資產階級民主革命……”

所以説它其實是給老百姓普及歷史常識的一部片子。再看外國的一些歷史片：《辛德勒的名單》，《拯救大兵萊恩》，都是從一個個體事件，一個看似很小的事件來從側面審視歷史，而不是像我們的電影從1911一向嘩啦一下講到1921。我並不是説國外的電影就有多好，可是的確，外國的歷史片拿到大陸來放，沒有多少人能真正看得懂。説到那裏我們肯定都懂了，我們國人的知識水平和整體素質是不夠的。如果我們連辛亥革命是哪年發生的，牽扯到的人物都是誰還不清楚，那麼何談對於歷史的拓展與反思?如果我們對於歷史已經有了自我的確定與解讀，那麼我們的電影是不是也能脱離“主旋律”的束縛?

既然形式上不能吸引羣眾，那麼必將從另闢蹊徑，從電影的場面和劇情來下功夫。能夠説《辛亥革命》在這一點上做的還是很好的。還記得當初我懷着怎樣的愛國情懷到電影院，卻看到我們的偉人在打情罵俏，不亦樂乎，影院裏時不時的傳來悦耳的嬉笑聲，而這部影片帶給人更多的是反思。我慶幸黃興和徐宗漢的感情停留在最完美的地方，保留了歷史本身的神祕感和嚴肅感，讓它至少能夠出此刻歷史課上。

讓我感到悲哀的是，這一段蔚藍色的歷史，卻被紅色染的不紅不藍。大陸的近代史電影總是讓我很無奈。過分的束縛會影響孩子的發展，這是此刻的社會每一個家長都明白的，就像寫隨筆能寫2000字，寫作文卻憋不出800是一個道理。可是我們的制度卻不允許“非主流”電影的發展，似乎“三民主義”並不是他所宣揚的資料。我們背過無數遍的辛亥革命的意義去哪了?我們張口就來的“三民主義”得到體現了嗎?

可是在這種畸形的審查制度下，《辛亥革命》已經算是很不錯的片子了。從黃花崗起義、武昌起義、孫中山回國、孫中山就任總統、袁世凱逼清王朝退位到最終袁世凱竊取革命成果，至少解釋了孫中山先生的革命思想以及他要去總統職位的原因。它沒有刻意的煽情，沒有洗腦，很好的脱離開我們大陸的現狀，至少還原了真正的史實，讓我們看到了歷史的真相。

從意識形態上説，我相信《辛亥革命》是有所提高的。__之後，我還是第一次看到這樣的電影出現。它對於袁世凱和黎元洪的刻畫，還是相當令我感歎的。袁世凱或許是第一次這麼光鮮亮麗的出場，在揹負了叛國，復辟的罵名之後，這位歷史人物的命運總是不怎樣樣。可是撇開道德不談，他的軍事才能，謀略與勇氣，能夠説後無來者。他是一個政治人物，而不是一個流氓，不至於讓我們恨之入骨。孫淳很好的詮釋了他，虛偽，可是令人敬佩。黎元洪處事的畏首畏尾，和他在戰場的風雲四起英明指揮，絕對不是簡單的形容詞能夠描述的。其實歷史人物本身就是複雜的，偉人也不是上帝。能夠在歷史的長河中留名的人，必須有他的過人之處，影響全憑後人給你創造的環境，就像我們和大陸對岸的同胞，文化相通，政治卻不相融。如果你只是隨波逐流，那未免太單純了些。

另外，它對於西方勢力的演繹也很出神入化。一向以來，我們對西方侵略者都是抱有消極態度的，可是從《辛亥革命》中，我看到了冷靜，明事理，沒有偏激的西方人。從荷馬李的身上，我彷彿看到人性中光明的一面，看到政治、經濟利益爭奪背後的，超越國籍的信念。歷史並不是兒女情長愛恨情仇，而是理性的，有規律可循的。戰爭或革命或許只是利益的取捨，但它們的背後，也有人性的一面。

所以我期望，在不久的將來，大陸也能夠帶我們走進藍色的歷史，沒有紅色的激烈與熱血，卻富有藍色的理性與冷靜。活力太久，我們需要沉澱下來，從另一個角度去愛國。

辛亥革命觀後感範文精選3

開始關注這個電影，是因為偶然在網上看到了一張它的海報，上面寫道“我們的歷史，從這裏開始。”然後我開始拼命回憶，古代歷史真正的起點大概是在夏朝，近代歷史的起點是鴉片戰爭，當代歷史的起點是建國，哪兒跑出來一個辛亥革命。看着看着突然反應過來了，哦，是繁體字的海報，瞬間明白過來了。所謂的我們，其實指的是我們的台灣同胞。

我發現現在的國人評價歷史電影，都不會先評價電影本身，而是滔滔不絕的講述所謂的意識形態。這部電影是我在歷史課上看的，原因很簡單，在它上映的時候我根本就沒有聽説還有這麼一部電影。猶記得兩個《建__業》上映的時候，學校、車站、廣告，不知道有多大的噱頭，以至於電影上映了兩個月還有無數國人瘋狂追隨。而《辛亥革命》，同樣是歷史片，同樣是巨星雲集，同樣是壯觀的戰爭場面，卻無法得到人們的追捧。

大陸有一種很特殊的電影分類，叫做“主旋律電影”。什麼是主旋律，其實就是紅色，紅的讓你炫目。可能有些不明真相的人們會責罵當今的學生，為什麼我們對於那些主旋律電影那麼沒有熱情，難道就這麼不愛國嗎?那麼我要説，我們不是不愛看，而是覺得它們不過是歷史書的翻版，不過是把歷史課上的東西搬到了銀幕上。我們來看一看吧，不論是《建國大業》《建黨偉業》還是《辛亥革命》，哪一個不是正史正談，大而俗地描寫歷史的流水賬。它和大陸的電影“主旋律”是分不開的。為什麼我們不愛看?因為那段歷史我們早已熟悉，電影如歷史書一般將正義給予給革命，讓我們想起“辛亥革命的意義?”“這是一場偉大的資產階級民主革命……”

所以説它其實是給老百姓普及歷史常識的一部片子。再看外國的一些歷史片：《辛德勒的名單》，《拯救大兵萊恩》，都是從一個個體事件，一個看似很小的事件來從側面審視歷史，而不是像我們的電影從1911一直嘩啦一下講到1921。我並不是説國外的電影就有多好，但是的確，外國的歷史片拿到大陸來放，沒有多少人能真正看得懂。説到這裏我們肯定都懂了，我們國人的知識水平和整體素質是不夠的。如果我們連辛亥革命是哪年發生的，牽扯到的人物都是誰還不清楚，那麼何談對於歷史的拓展與反思?如果我們對於歷史已經有了自己的判斷與解讀，那麼我們的電影是不是也能脱離“主旋律”的束縛?

既然形式上不能吸引羣眾，那麼必將從另闢蹊徑，從電影的場面和劇情來下功夫。可以説《辛亥革命》在這一點上做的還是很好的。還記得當初我懷着怎樣的愛國情懷到電影院，卻看到我們的偉人在打情罵俏，不亦樂乎，影院裏時不時的傳來悦耳的嬉笑聲，而這部影片帶給人更多的是反思。我慶幸黃興和徐宗漢的愛情停留在最美好的地方，保留了歷史本身的神祕感和嚴肅感，讓它至少可以出現在歷史課上。

讓我感到悲哀的是，這一段蔚藍色的歷史，卻被紅色染的不紅不藍。大陸的近代史電影總是讓我很無奈。過分的束縛會影響孩子的發展，這是現在的社會每一個家長都知道的，就像寫隨筆能寫2000字，寫作文卻憋不出800是一個道理。但是我們的制度卻不允許“非主流”電影的發展，似乎“三民主義”並不是他所宣揚的內容。我們背過無數遍的辛亥革命的意義去哪了?我們張口就來的“三民主義”得到體現了嗎?

不過在這種畸形的審查制度下，《辛亥革命》已經算是很不錯的片子了。從黃花崗起義、武昌起義、孫中山回國、孫中山就任總統、袁世凱逼清王朝退位到最終袁世凱竊取革命成果，至少解釋了孫中山先生的革命思想以及他要去總統職位的原因。它沒有刻意的煽情，沒有洗腦，很好的脱離開我們大陸的現狀，至少還原了真正的史實，讓我們看到了歷史的真相。

從意識形態上説，我相信《辛亥革命》是有所進步的。__之後，我還是第一次看到這樣的電影出現。它對於袁世凱和黎元洪的刻畫，還是相當令我感歎的。袁世凱或許是第一次這麼光鮮亮麗的出場，在揹負了叛國，復辟的罵名之後，這位歷史人物的命運總是不怎麼樣。但是撇開道德不談，他的軍事才能，謀略與勇氣，可以説後無來者。他是一個政治人物，而不是一個流氓，不至於讓我們恨之入骨。孫淳很好的詮釋了他，虛偽，但是令人敬佩。黎元洪處事的畏首畏尾，和他在戰場的風雲四起英明指揮，絕對不是簡單的形容詞能夠描述的。其實歷史人物本身就是複雜的，偉人也不是上帝。能夠在歷史的長河中留名的人，一定有他的過人之處，影響全憑後人給你創造的環境，就像我們和大陸對岸的同胞，文化相通，政治卻不相融。如果你只是隨波逐流，那未免太單純了些。

另外，它對於西方勢力的演繹也很出神入化。一直以來，我們對西方侵略者都是抱有消極態度的，但是從《辛亥革命》中，我看到了冷靜，明事理，沒有偏激的西方人。從荷馬李的身上，我彷彿看到人性中光明的一面，看到政治、經濟利益爭奪背後的，超越國籍的信念。歷史並不是兒女情長愛恨情仇，而是理性的，有規律可循的。戰爭或革命或許只是利益的取捨，但它們的背後，也有人性的一面。

所以我希望，在不久的將來，大陸也可以帶我們走進藍色的歷史，沒有紅色的激烈與熱血，卻富有藍色的理性與冷靜。激情太久，我們需要沉澱下來，從另一個角度去愛國。