市政協貫徹落實十八大精神主題徵文稿

    淺談人民政協的協商民主與制度創新　
　　所謂協商民主，就是公民通過自由平等的對話、討論、審議，參與公共決策和政治生活，力圖使權力行使和利益分配更為充分地反映公民意志，同時賦予立法和決策合法性的治理形式。黨的十八大報告提出的“完善協商民主制度和工作機制，推進協商民主廣泛、多層、制度化發展”、“充分發揮人民政協作為協商民主重要渠道作用”等一系列新觀點新舉措，是從堅持走中國特色社會主義道路的戰略高度作出的重大部署，反映了人民政協在中國特色社會主義民主政治中的獨特地位和作用。
　　深入學習貫徹中共十八大精神，尤其是十八大報告對人民政協協商民主的相關論述，對於人民政協圍繞中心、服務大局、提高科學履職水平，推動人民政協工作，開創人民政協事業新局面具有重大而深遠的意義。但是，也應看到，當前人民政協的政治協商在發展過程中，還存在着一些亟待解決的問題。
　　首先，協商主體性質不同。中國共產黨同各民主黨派作為兩種不同性質的協商主體在協商中的地位不完全平等，作用不相同。中國共產黨制定政策，各民主黨派提出意見，所提意見並不具有政治約束力。各人民團體、各界別以及公民個人參與決策討論範圍十分有限，影響力不足。而真正意義上的協商民主要求作為協商主體地位平等，都是政策的制定者。
　　其次，人民政協的組織結構尚不完全適應當代中國社會政治多元化的利益表達機制。在人民政協組織中，既有黨派構成，又有社會界別構成，同一名政協委員可能既是黨派代表又是界別代表。這種組織構成和委員的多重身份，容易模糊政黨之間的政治協商與政黨和社會利益集團之間政治協商的界限。事實上，前者之間的政治協商更為側重政治利益和政治影響力的合理分配，後者注重權力和利益交換的公平合理。加上目前有些團體和界別無相應的組織保障，無以保證自身作為協商主體，參與協商對話，有效地表達自身的利益訴求。
　　第三，人民政協的工作主題是團結和民主。大多數情況下，政治協商能夠達成較為一致的意見和看法。但在深層次問題上，“團結”和“民主”兩種不同類型的政治功能可能存有內在的衝突，如按照民主的要求，應當允許不同意見者充分表達意見，但現實中更為強調團結一致的要求，持不同意見者往往是“説了白説”，因“民主”產生的分歧最終須服從“團結”的要求。
　　基於以上幾點，人民政協要在協商民主建設方面發揮重要作用，應從以下幾方面進行制度創新。
　　（一）在堅持黨的領導的前提下，突出各民主黨派平等參與政治生活和公共決策的地位、影響和作用。堅持黨的領導並不是指共產黨在協商中具有特殊地位，而是在平等參與的基礎上，充分保障各協商主體在政治法律地位上的完全平等，尊重各協商主體表達意見建議的民主權利，在集思廣益的基礎上實現民主決策和科學決策。要嚴格按照“協商在決策之前”的原則要求，對每一項政策出台、人事安排，都充分聽取吸收黨派、團體的意見，通過協商賦予黨委意見和決定的合法性。在具體事務的協商過程中，要重視溝通、辯論、磋商等形式運用，避免通過強制壓服的方式達成共識。
　　（二）界別建設須進一步加強。界別應當是政治協商的主體。當前，在人民政協內部，各民主黨派組織機構健全，活動條件有保障，發揮作用較明顯。相對而言，委員的界別代表性較弱，代表界別的政協委員聯繫所代表界別羣眾的渠道不暢，界別在政協活動中要成為平等的協商主體基礎不牢，這與當今社會中介組織欠發達有關。應重視和發揮界別作用，通過舉辦界別委員座談、走訪界別委員、加強跨界別學習交流聯誼等，促使其更多地參與到民主協商的過程中來。同時，應該逐步建立專門的經常性的公民團體和非政府利益組織，與各民主黨派一起，成為民主協商對話的主體。
　　（三）協商民主的程序有待規範，協商成果政治效力有待明確。協商程序的規範性和制度化是實現協商民主的重要保證。長期以來，推進人民政協履行職能的規範化一直是關注政協事業發展的各界人士不懈的追求，遺憾的是，進展並不明顯。目前的政治協商仍然較為普遍地存在“協商議題和程序不明”、“有協商過程無協商結果”的現象。比如，協商議題應由誰提出？哪些是國家和地方的大政方針、重要事務，哪些必須提請人民政協進行政治協商？參加協商會議的人員範圍？均須作出具體規定。此外，協商的內容應明確。協商什麼，解決什麼問題，什麼時候協商，誰參加協商，都應及早納入黨委和政府的年度計劃，使協商活動在全局工作中有安排，避免臨時性、隨意的低水平協商活動。
　　需要説明的是，人民政協是協商民主的重要形式，但不是惟一的形式，大量的社會事務也要求發展豐富多彩、靈活多樣的其他協商形式，適應不斷增強的民主意識和參政需要。只是人民政協的運作模式甚為符合協商民主的價值理念，表明了中國特色社會主義協商民主政治的突出特點和優勢，如繼續加以堅持、完善，應該可以成為協商民主的主陣地，並在推進中國政治民主化進程中，發揮重要作用。