本文以“電影流感觀後感國小生”為主題，探討了電影對國小生情感和思維的影響。通過觀影后的感受和迴響，國小生們在電影中感受到了情感的激發和思維的啟迪。本文將從男女主角的表現、故事情節等方面展開討論，希望能夠為國小生欣賞電影、培養情感和思維能力提供依據。
第1篇
2013年上映的韓國電影《流感》是一部標準的災難片，故事緊湊，不乏宏大場面，也是此次新型冠狀病毒感染的肺炎疫情暴發後被廣泛討論的一部影片。
該片講述的是一羣偷渡客躲在集裝箱中偷渡到韓國，沒想到幾乎所有人都死在集裝箱裏。跟他們一起偷渡來的，還有高致病性的流感病毒。整個集裝箱內的偷渡客幾乎全部死亡，只有一人拖着羸弱的身體僥倖逃入鬧市之中，他的每一聲咳嗽，都讓這種致死率極高的病毒在人羣中瘋狂擴散。短短一天時間，病毒迅速蔓延到城市的各個角落。許多人在不知不覺間被感染，進而將死亡的陰影引向周圍所有的人。
一時間，繁華的都市成了人人爭相逃離的災區。前一秒還在享受着太平盛世的人們，下一秒便毫無防備地跌進死神的陷阱。而本應是維護人民利益，是人們希望的國家，為了所謂的國際影響和更多人的利益，封鎖了疫情暴發的盆塘地區，實行了殘忍的軍事化管理，屠殺患病羣眾，最終引發了暴動。而在隔離的城市中，人性的齷齪與醜陋同樣百態盡顯。
説實話，這雖然是一部以流感為題材的災難片，但相比《傳染病》，並沒有對疫情的發展與防控進行平鋪直敍的展示，對照當下的疫情，雖然同樣真實非常，但筆者覺得這部影片更是以疫情作為隱喻，揭示的是政治的暴力，在面對災難的時候，制度往往會犧牲個人的利益乃至生命。因此，正像網上的評論一樣，《流感》似乎更像是平民抗擊暴政的故事。
當然，如果經常看韓國的電影，不難發現這樣的敍事多少有些老套，而這樣的情節可能與韓國的歷史不無關係。
影片中，國家面對的抉擇難題，讓人們不難想到倫理學上著名的“電車難題”。
影片中，高致病性的流感病毒在盆塘地區蔓延，死亡人數急劇上升，感染規模快速擴大，由此發了混亂，一座城市頓時成為一座癱瘓的垂死之城。在致命的流感病毒面前，人性和金錢一樣變得一文不值，到處都是打架、搶劫，焚燒，從空中俯視盆塘已是一片狼藉，每個人都在奔波疾走希望逃離這座魔鬼之城。對於國家而言，流感病毒在這座城市蔓延的現狀就是一個“電車難題”，而被感染的這座城市就如同“電車難題”中被綁在另一條軌道上的一個人，那些以首爾為主的這個國家裏沒有被感染的城市，就像是被綁在另一條軌道上的五個人。
那麼難題就來了，這些包括幾千萬人的大多數城市是這個國家的主體，是完全封鎖那座被感染的城市，犧牲幾十萬人，拯救幾千萬人;還是打開封鎖線讓他們出來，造成更大的災難，引發全國人民的恐慌呢?
這樣一個虛擬在電影裏的倫理學難題，無論最後選擇哪一個都會被人所詬病和指責。影片中的電視台也做過相應的調查，對於放棄那座城市而言，從最初的只有30%的民眾支持率到最後達到95%，這十分正常，人性都有自私的一面，只是面對個人生死這一刻凸顯罷了。這同樣是人類面對滅頂之災時絕望、悲觀和無助的自然反映。
在美國顧問和韓國總理的冷峻無情、慘無人道的表現下，韓國總統的據理力爭體現了人性光輝，甚至可以説是國家的英雄。這同樣體現韓美同盟之間的衝突。
不過，電影畢竟是電影，不會真的像“電車難題”那樣無解。在影片虛擬的“電車難題”中，美國選擇了拉動拉桿駛向被綁一個人的軌道上，同時也是為了自己的利益，不過故事總是有一個美好的結局，小女孩得救的同時，她的抗體也救了大家和這座被感染的城市。
不過，如果我們換個角度去思考，此時此刻，如果小女孩身上沒有抗體，全國上下也都找不到抗體，那麼針對這個沒有治療方案和疫苗的流感病毒，韓國總統下令打開封鎖線是十分愚蠢和不負責任的，是為了救一小部分人卻要使一個國家遭受病毒的襲擊甚至毀滅世界。
同學在羣裏面説剛剛看了韓國電影《流感》，很好看。我馬上也找出來看了看。其實我不怎麼喜歡看韓國的電影，只是在目前的背景下，這個電影很具有衝擊性，感覺還不錯吧!一句話影評:窩在家裏，有空就看看唄!
電影説因為偷渡，從國外輸入韓國了一種特殊的禽流感，高傳染性，高致命性。男主是119，女主是傳染病醫生，女主的女兒和偷渡者中唯一的倖存者有交集，倖存者產生了抗體。小朋友感染了病毒，醫生“母愛”大發，不願意放棄女兒，119男主更是主角光環護體，怎麼也傳染不了病毒，還能從萬人坑裏面找出奄奄一息的小女孩。女主更是可以時空穿梭，分分鐘從實驗室到隔離營地來來去去。
大體而言就是一部小成本，個人英雄主義，災難電影。大部分只能呵呵!
最大的問題，當然是為什麼要封鎖，感染的人和沒有感染的人關在一起，豈不是會造成更多人感染?為了全國人民，是不是要犧牲一個城市的所有人?沒有我們這個背景，可能會覺得這個電影是個恐怖片，沒有想到很快就成了故事片，倫理片。
據説感染的人身上會出現紅斑，於是要大家脱衣服檢查。這一段，也很精彩。人本來應該多少還有點羞恥(羞澀)之心的，但是這種情況下，大家紛紛寬衣解帶，只剩下內衣內褲，慌慌張張接受檢查，唯恐被抓走。面對災難，生存才是第一的啊!
還有一個問題就是，女主隱瞞女兒感染，這是不是母愛?彈幕中，有人説這不是母愛，這是什麼?人非聖賢，孰能無過。也有人説，這個女主的覺悟太低了!故事情節的發展當然是沒有問題的。但是，在現實中，這種掩飾到底是對還是錯?
災難片這種題材從來就不好把握。美帝向來把重點落在破壞與拯救。大部分的災難片總是忽略危機之下的人性考量，而將此均為特效的炫耀狂歡。畢竟，大部分人看電影就是圖刺激。
而《流感》給了我驚喜。導演金成洙對人性的揣摩已經到了極高的地步。流感的突然襲擊給全部人帶來了巨大的恐慌。相比於美帝個人英雄主義的塑造，這部片子更側重於人性自私，偏向於現實主義。影片中幾乎每個人都不是傳統意義上的好人，行動的出發點都是自私。如母親為了女兒活下去明知嚴重性的包庇;議員為了大多數和自己的臉面放棄小部分;即使是在出場時被塑造為英雄的大哥也在後來為自己安危煽動民眾，脅迫小女孩，為自己注射抗體。好像每個人都是壞的，沒錯實際上每個人都是壞的。沒有過分渲染的偏離現實的英雄式領軍，每個人都在努力讓自己活下去。病毒可怕，更可怕的是人性之惡。
醜的反面是美，在這渲染之下更能突出智久，總統對於正義人道堅持的可貴。結尾處小女孩面對殘暴的軍隊這樣勇敢地奔向媽媽，讓人彷彿看到人性之光，不顧一切地站在受傷媽媽的前面向軍隊祈求停止開槍。小姑娘的演技真是沒話説，看到射擊時候的驚恐與害怕，以及在媽媽受傷後的勇敢都演得特別贊。
相比於名聲大噪的《熔爐》，這部給我的感覺更加真實。熔爐中刻意營造的灰暗色彩以及緩慢拖沓的節奏都讓我對影片感到失望。後者廣為流傳的原因應該是題材的沉重以及對後續對整個法律體系、社會、國家的觸動。
該片也帶來問題，是否應該為大部分而放棄小部分?即使是緊急時刻政府是否可以對無罪民眾進行生命權利剝奪?
影片中決策者之間的爭執也是一個重點。但是議員們勾心鬥角的部分拍的太爛，爭鬥刻畫的太無力，簡直是整部影片的敗筆。衝突發生的太突兀，感覺是為衝突而衝突。小地方的議員對總統的指手畫腳的可能性，總統面對各方的阻攔的無奈也演得太假，人物塑造的不夠鮮明。相較於其他部分，這部分令人看的難受，與影片行雲流水的節奏形成反差。讓人不得不懷疑，該部分是為了後面總統怒斥美國官員而設置的。其實將這部拍好的話整部電影的意義將上一個檔次，多了對政府和制度的思考，電影的深度也就在於這裏
第2篇
我實在不知道為什麼這部片子會連八分都不到。從來沒有試過這樣，整整兩個小時，我的心一直是揪着的。現在凌晨兩點多，可我亢奮地完全沒有睡意，卻有一腔想法想要表達。本以為三個人總有一個會掛，沒想到結局還很好，很欣慰。前段時間剛剛看了《恐怖直播》，某種程度上有相似之處，可這一部又高了一個層次。
政府的選擇，到底是對是錯?其實我想這是沒有答案的。影片中的小女孩有了抗體，可萬一她沒有呢?真的整個韓國，甚至全人類要陪葬嗎?
但是從另一個角度想，如果人類連這點基本道義都失去了，還還叫人嗎?
所以，我真的不能評論説政府應該做什麼決定。可是，決定並不是非黑即白的。如果能更大效率地投入救援，説不定抗體早就能夠找到，根本不會鬧到暴動的局面。當那個小女孩被發現帶着抗體時，有些政客的醜惡嘴臉顯露無疑：只要他們自己是安全的，他們甚至連嘗試都不願意。
這又回到一個一直有爭議的命題：少數人的利益到底重不重要?需不需要被維護?
我不知道答案，只想每一個試圖回答這句話的人摸着良心想一想，如果你是這個少數人，怎麼辦?
片中的一個小高潮，是張赫主動承認自己被感染，替下那個小女孩那一幕。雖然秀愛有些為難，有些感動，有些震驚，但她還是什麼都沒説，任由健康的張赫被人帶走。
可我卻千萬分的理解她。隨便拉一個母親問問，是要犧牲別人的性命還是自己孩子的性命?根本用不着問，我們就知道答案。
至於張赫會做這個決定，想來也是因為他身上極重的責任感認為這個孩子被感染他也有一定的責任，所以才站了出來。
這種災難片，最值得探討，也最不值得探討的，就是人性。
人性的醜惡，會讓你驚愕到難以置信。比如那個所謂隊長，完全沒有一絲道義可講，沒什麼好説。可是人性的光輝，比如張赫，明明可以走，偏要留下來救人，因為他自己知道自己是救援隊的。
我還是願意天真地相信邪不壓正。人性的光輝，只要閃耀一次，就能照亮很多人，照亮很多事。我堅信。
在看到小女孩差點被活活燒死一幕，我很憤怒，也很痛心。即使原則上，被感染的就要被送往病區。但是她明明已經注射了抗體，無論手段如何，結果就是小女孩是有可能痊癒的。可是所有人都無視了這個可能。
這不能説是誰的責任，只能説，越是重大的問題，一旦制度有漏洞和缺陷，那造成的損失將是難以想象的。
人就是人，有感情，有思想。浩浩蕩蕩幾十萬人，就算以再強硬的姿態壓制，又怎麼可能真的能起到萬全的效果?
張赫，我看過他的《明朗少女》，不過實在是太多年前了。也看過幾集《謝謝》，但是沒有看下去。這一部裏發現他身上居然有一些玄彬的影子。
秀愛，前段時間剛剛看完《野王》，她真的是演技派的，不是蓋的。就兩個字，牛逼。
最想説的是車仁表。我幾乎都快忘記這個在我小時候紅透半邊天的韓國男演員了。但我要説，他在這裏的形象，是我看到過他最帥最帥的一次。人民對於總統的要求還要什麼呢?就是四個字，心懷百姓。他做到了。
這部電影看的我很不好受，甚至覺得驚恐。真正恐怖的，是你怎麼知道這一切的一切，未來一定不會發生?
我在b站看的，彈幕裏關於女主母親的爭論就不停，所以發表一下我自己的看法。
罵女主的人説，太自私了，作死。支持者認為，母愛都是偉大的，都是自私的。
我覺得，首先，母親保護自己女兒的做法完全可以理解，不管這個做法損害了多少其他人的利益。但是可以被理解不等於可以被接受、可以被歌頌。
這個電影裏的女主，為了自己的女兒，隱瞞女兒的病情，搶倖存越南人的血清，導致自己同事被殺。無論哪個角度，這個母愛都是非常可怕的。
另外，女主為了女兒也是拼盡全力，尤其最後全然不顧炮火的威脅，然而我完全不覺得這種母愛偉大。母愛再深沉，與其他人的利益相沖突而變成自私的時候，無論如何都不覺得偉大而只覺得渺小，即使可以被理解。
男主為了小女孩，冒名頂替進隔離區，女主抱着女孩在一邊什麼也沒説。支持者説這是因為母愛。對，女主的身份之一是母親，但我也可以説，女主的另一個身份是醫生，從這個身份角度講，女主的自私到了讓人髮指的程度。
相反片中偉大的母愛，是那個士兵的媽媽哭着不讓兒子過來抱自己的時候。那位母親沒有傷及他人，同時在為兒子做出最有利的選擇。如果把女主做的事情安到那個媽媽身上，就好像是士兵的媽媽對兒子説：“媽媽非常非常愛你，所以媽媽想不顧一切跟你在一起，媽媽也沒有感染，所以你把他們都打暈帶媽媽逃跑，這樣我們就能繼續在一起。”
最後，災難片要做的就是極端災難下的各種人性的展現，所以導演完全可以在展現片中女主母愛的勇敢的同時展現母愛的自私。這本身就是一個很矛盾的話題，導演可以處理的非常中性，即，只表現以供人探討，而不流露導演自己的評價。然而在這部電影裏，自私的可以的母愛，到了結尾變成了整部電影的温情所在，彷彿是在歌頌人間這難得的真情，想想這可能才是最讓人覺得可怕的地方吧。
最後要加一句，災難片真的需要那麼一個聖母的男主來表現人間真情麼。
開頭建立男女主角性格的戲劇衝突不錯，最後良知對事態，官對民，韓對美的衝突也很抓人，中間的追逃什麼的就都是俗套了。動作戲的剪輯也有問題，大叔把大佬推出帳篷的一瞬間，方向跟上個鏡頭不匹配啊。還有媽媽的胳膊中了一顆機槍子彈，居然手沒斷，太神奇了。
阿加西的整容醫生跟鄭雨盛是同一位吧?從超市開始突然開始滿面煙火色，一臉寫滿英雄二字，女主角的臉不管怎麼狂奔，一直白淨整潔，香汗都不見一滴。
故事着重表現的是母女親情，可給人印象更深刻的，反而是兄弟義氣。包括壞蛋之間的兄弟情都得到濃墨重彩的刻畫。
這部電影的所謂政治批評跟好萊塢差不多，官僚都是壞蛋，可是一旦當上總統，馬上就英明神武儼然民族精神化身了。好奇怪啊，總統難道是外星空降來的?他不應該是官場裏面最會演戲的那一位嗎?這種心態跟中國老百姓的“地方官是敵人，中南海是親人”是一個模子裏印出來的喲!
電影青年們就別流口水了，什麼流感、暴動，誰不知道那個賺人眼球啊?敢拍這個的國家，那社會經得住折騰，老百姓安居樂業，生老病死有保障，去電影院就圖看個開心。你在中國拍一個試試?
學生白天罷課遊行，晚上懷揣短刀鑽進影院看任俠片的奇葩社會，恐怕也只有六十年代的日本了，商業電影明目張膽地鼓動上街造反啊。現在?想都別想。
第3篇
男主救助女主時，女主完全不冷靜!八爪魚似的抱上了男主角。ok，你要説人在萬分危機情況下，是沒有冷靜可言的，我能理解。但是，女主不是醫生嗎?!excuseme，醫生見過了這麼多生生死死，難道不知道在危險面前最重要的不是自己的生命嗎?!還能管着自己的裙子被扯壞了，難以理解!男主救了女主，女主不但不感謝，還説什麼根本不用説的這麼高尚，這是你的職業而已。原諒我一開始就對這毫不感恩的女主沒有好感。
女主的女兒我也無力吐槽，也不得不説兩句了。我看到評論説又氣女主的女兒傻，又心疼她的懂事。這句我感同身受。醫生的女兒難道不知道不能隨意接觸生病的人嗎?!你非要説劇情安排，我無話可説。但是你非得讓女主的女兒對男主就抗拒嗎。説什麼陌生人不能怎樣怎樣，在男主那裏拿到了資料不僅不感謝，還嫌棄男主來的慢，害怕男主拿包裏面的東西。最後還利用男主幫忙找病人，説好的陌生人呢?!媽媽忙就是忙，男主忙就不是忙了?!這樣的女兒確定不是所謂精明的商人教出來的女兒嗎?!
最感動的就是男主明明可以和女主一起坐飛機離開的，卻始終堅持着自己的使命。(-但是我是救援隊員啊! -你是救援隊員這種事這裏沒有人知道啊!-我知道啊，我…)女主是醫生在這裏我也沒看出來，只想着自己的死活，醫生的使命感，抱歉!我還真沒有看出來。女主和男主再相遇在集中營。女主明明知道自己的女兒得了病，oh mygod!明知道這種病的傳染性強，治癒的可能性微乎其微，還強行留下女兒。説母愛，我能理解，但是女主可是醫生啊!我不想説醫生的救死扶傷，也不能説非要捨己救人，但起碼不要危及他人的生命吧。這裏再一次為男主點贊，男主説自己是2066號的時候，真心感動!明知道是龍潭虎穴偏要為了女主闖進去!也不得不説男主的私心，倘若女主的女兒真的沒有救呢!他人的生命就活該因此遭受到威脅嗎?!這裏為女主的演技點個贊!把對男主的愧疚，不願女兒送死的感情表現了出來。我能體會到一個母親想要女兒活下來的情感。
男主拼命的在死人堆裏，在全是病毒處救助女主的女兒，由衷的佩服男主為愛情做出的犧牲!為韓國總理點個贊，很喜歡很喜歡他(這是我的人民!)不過看到這裏我也反思了下自己。如果是我自己呢，是否真的為了這一個地方的人民，毀了整個世界的人!最後那裏，説好的女主的女兒聽話呢，叫她站在那裏不要動不會聽嗎?!別説什麼思念母親，相思成疾!小孩子不懂事，女主也什麼都不懂嗎?!受傷了之後，不應該趕快把女兒拉到自己旁邊嗎?!讓女兒自己張開雙手，説不要開槍。對，這裏我超級感動，眼淚為了小女孩再一次掉下來!總得來説，一個happyending吧!
看完電影，很有想説些什麼的衝動，看了很多影評，總覺得太多人用有色眼鏡在看韓國電影!不得不否認，韓國電影真的質量上的太快，他們沒尺度可言，政治，人性，全都直白的表現給觀眾看，如果中國也可以如此，國產電影前途一定不可限量。
一開始真的不喜歡女主，裙子比命重要，真是作死的節奏，當時完全想不到她居然做着那麼神聖的職業——醫生。很多人都説，當女主知道女兒感染後，還偷偷的藏了起來，説他不配做醫生，一開始我也這麼覺得，可後來我明白了，這無關乎道德，只是作為一個母親的潛能，她只是想保護自己的女兒，僅僅這麼簡單!如果這種事真發生在自己身上，誰能保證可以無視自己女兒的死活?這正是這個電影震撼的地方，就像很多人説，非典時中國多少人抱着必死的決心奮戰在一線，是的，無論什麼災難面前總有那麼些英雄人物，然而國產電影太過於渲染這些英雄世紀，所以才滯落不前!
電影全篇將人性詮釋的很到位，大無畏的英雄，自私的壞蛋，無辜羣眾的憤怒，政客的冷漠，母女間的牽掛!總之，我被感動了，也憤怒了!這就是電影的魅力!
人人簡歷網
