《柏拉圖理想國讀書心得範文》是一篇針對柏拉圖的經典哲學著作《理想國》所寫的讀書心得分享。作者通過深入研讀該文，對於柏拉圖對於理想國的構想和對於政治、教育等社會問題的思考有了更深刻的理解。本文將對作者閲讀過程中的思考和感悟進行詳盡的闡述。
第1篇
蘇格拉底打比方：譬如説，你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你;假如後來他瘋了，再跟你要回去;任何人都會説不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。當原主頭腦不正常的時候，無論如何不該還給他。
這樣看來，西蒙尼得所説的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對收方或還方是有害的，這就不算是還債了。那麼，我們欠敵人的要不要歸還呢?
有人理解認為：朋友之間應該與人為善，不應該與人為惡。敵人對敵人所欠的無非是惡，因為這才是恰如其份的。
蘇格拉底理解認為：正義就是給每個人以適如其份的報答，這就是他所謂的“還債”。
而接下來，則是漸進討論“正義有用與無用的時候”。
蘇格拉底得出的一觀點：正義平時在“訂立合同契約，合夥關係”在滿足這些需要，獲得這些好處上是有用的。
蘇格拉底把“正義有用的時候”趨向於“靜”的狀態，或者可以説是“和平”的狀態。他讓對話者的思想糾結：當你要妥善保管錢、盾、琴或者其他東西暫時“靜”的時候，人們合夥，正義的人才是一個較好的夥伴，但在利用這些東西的時候，商人、軍人、琴師的技術就更有用了。可以認為，正義在你所信任的人或事物上是有用的，像聯友。
因此蘇格拉底反問道：這麼説，所有的.事物統統都是這樣的嗎?——它們有用，正義就無用，它們無用，正義就有用了?如果正義僅僅對於無用的東西才是有用的，那麼正義也沒有什麼了不起了。
至此，我看的還是有點不着邊際，似是而非。難道正義不能存在於“對抗”“分歧”“戰爭”的狀態。儘管，確實很多戰爭的發生從第三方態度來説沒有誰方正義之戰説。所有戰爭的發生，都沒有“正義”存在可言?
接着，蘇格拉底從另一個側面來説明：對於那些不識好歹的人來説，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的——因為他們的若干朋友是壞人，若干敵人是好人。所以，我們得到的結論就剛好跟西蒙尼得的意思相反了。
蘇格拉底看似自然而然，毫無痕跡地把“敵人”和“朋友”放大了。這樣看來，這裏的關係是絕對的一對一，是兩邊的位置，不存在任何中立方。舉例説：a和b是對抗方，c、d、e。。。就只有兩個選擇，要麼在a方，要麼在b方?
第2篇
我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家;我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知;甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，慾望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，
所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，慾望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做獨截者。。。。。但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脱離肉體而存在，更不會不朽，而且統治者不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人。。。。。。
現在可以説為什麼要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同着物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬於現在大多數人所默認的幸福之上，並把他作為一種追求。怎麼説呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂裏不協調的運作。可是，蘇格拉底説，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。
人人簡歷網
