強國志心得體會5篇

心得體會是指當我們的內心有了收穫時所寫的文章，心得體會的格式要求不高，不過裏面的語句要通順，下面是本站小編為您分享的強國志心得體會5篇，感謝您的參閲。

強國志心得體會篇1

讀書，是我最喜歡做的事情之一，今天，我又閲讀完了《東周列國志》這本厚厚的書，全身頓時輕鬆了許多。

這本書中有許多許多我從沒有讀過的故事，而且每個故事都會告訴我一些有用的道理。

伍子胥的父親與兄弟被楚王殺害，他微服逃亡，路過韶關的時候，因自己不能為父兄報仇而一夜難眠，竟愁白了頭。他悲憤的仰天大呼曰：“吾父兄仇還未報，吾頭已白矣!”他日日風餐露宿，身上的盤纏已經用光了只能沿路吹簫而乞與吳市，被楚王所賞識，任與高官。伍子胥便帥吳軍攻打楚國，一路勢如破竹，當他見到楚平王的墓時，一怒之下，掘開墓，以鋼鞭抽打屍體，棄於荒野。伍子胥的故事使我看到了一個愛父愛兄的偉大形象，也學到了一種堅持不懈的精神!

還有一個有趣的故事，戰爭中，一位名叫鬥越淑的將軍威猛異常，以一敵百，戰無不勝，只是他只有勇而無謀。有一次，敵軍在河那邊，鬥越淑驕傲的高聲叫道：“誰敢和我比試射箭?”敵軍一小兵拱手曰：“我敢!”鬥越淑哈哈大笑説：“我們每人射三箭，射到者贏，被射者輸。”那小兵説：“你先射吧!避者非丈夫也!”鬥越淑挽弓搭箭，“嗖”地射出一箭，被那小兵一手接住，下面兩劍均被小兵接住。

小兵開始射了，他使弓弦空響一聲，趁鬥越淑避劍時，又一箭射出，鬥越淑中箭，倒地而死。這個故事看似簡單，其實，也能告訴我們一個道理：做人或者做事都不能有勇而無謀，更不能驕傲自滿。俗話説得好：“謙虛使人進步，驕傲使人落後。”所以，我們一定要謙虛做人。

強國志心得體會篇2

?三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時代的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的“前四史”之一。

有人説過：“你我他，無論喧囂與寂寞，一切都將成為歷史。”泱泱華夏二千多年的傳承，在我看來，沒有任何國家的歷史能與他相提並論。史學家把整個中國演變的菁華，立著於書，流傳至今。其中，《三國志》是史書中的經典之作。

我有幸閲讀這本苦澀，嚴謹，簡練，讓人有些摸不着頭腦的史書。説它苦澀，是因其簡練。在《曹操本紀》中，陳壽寫赤壁之戰寥寥幾筆帶過，你根本無法讀出那帆船蔽日，飛火漫天的恢弘場面。後來的裴松之為《三國志》做注，大概也是出於簡練的原因吧。陳壽能恪守史書不虛美，不隱惡的特點，勾勒出一個個生動鮮明的歷史形象：統兵能力強卻又剛愎自用的關羽，富國強、御兵弱的諸葛亮，具有完美高尚品格卻受“忠漢”侷限的士大夫代表荀！桓齦隼史人物在他的筆下顯現的不只是人物的生平，連內心的活動與政治思想都完美地呈現在讀者面前。其筆沒有華麗的辭藻，卻能抓住要害，切入實際。但受各方面的影響，也會有曲筆，甚至張冠李戴。

?三國志》的另一特點是對正義、善良、忠君、堅韌等一系列優秀品質的讚揚與嚮往。陳壽父親獲罪被諸葛亮處死，而陳壽卻能在《三國志》為其單獨立傳，並給予諸葛亮高度評價。可見，有“良史之才”的陳壽，在寫《三國志》是秉承公正、正義的態度下筆的。而且在傳記結尾處，陳壽會寫出自己對人物的評價與看法。這些語段，使陳壽自己也化身成一個讀者，敍説自己的見解與讀者交流。

古人語：“以史為鏡，可以知興替。”《三國志》是本精煉卻又宂長的史詩。我所理解的僅僅是大海中的一滴水，這部文化瑰寶需要停下來細細品味。

強國志心得體會篇3

?三國演義》，四大名著之一，文學史上濃墨重彩的一筆。在中國，無論是乳臭未乾的孩童還是風燭殘年的老者，只要你提及《三國演義》，他們都能與你樂道幾句。相比《三國演義》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三國志》也是毫不遜色。這個國慶假，《三國演義》讀過不談，惡補了一下《三國志》，那麼，就分享一下我對兩部宏偉鉅著的小看法和小感觸吧。

兩者，一為正史，一為野史，或者是小説更加恰當。這很大程度決定了兩者的不同，小説是寫給讀者看的，所以它需要很多精彩的故事情節，和成功的人物形象支撐。正史寫給當朝統治者看的，所以它需要的是在政治方向正確的情況下，儘量還原歷史原貌。

既然這樣，那陳壽和羅貫中筆下的同一段歷史，肯定會碰撞出不少火花。舉幾個讓我印象最深的例子吧。在眾所周知的《温酒斬華雄》中，關羽第一次展現了自己的高超武藝，在羣雄中脱穎而出。正史卻記載，華雄是死於孫堅的古錠刀下。當身邊有些人還以為阿斗是孫尚香所生的時候，《三國志》卻只是“權稍畏之，進妹固好”一筆帶過。黃巾軍起義首領張角，演義中説他乃是個“不第秀才”，然而當時還未有科舉制，漢朝還是用“舉孝廉”選拔官員，科舉是隋文帝之後的事，三國時，哪來秀才之説?要説演義中劉關張一同作戰，最經典的橋段非《三英戰呂布》莫屬了吧，結果《三國志》一翻，媽耶，虎牢關一戰，呂布也是敗給了孫堅!可憐了我的江東之主呀，功勞全算在了劉關張頭上去了。這也讓我發現了一個問題，羅貫中神話了劉關張一波人，醜化了我們的“奸雄”曹丞相，於是小説善惡兩派全了，“天下英雄唯使君與操耳”。我們同樣人才濟濟的江東，就只能淪落到打醬油的尷尬境地了。

劉關張趙馬黃諸葛的神化形象已經深入人心，即使他們可能不那麼真實，但他們已經不僅僅是歷史上的人物了，而更是偉大的藝術形象，當然，這都沒什麼。但是，在這裏我得為被醜化的曹丞相“美言幾句”。這位世人皆知的大奸雄，在演義中是名奸詐多疑的角色。讓他成為奸雄的，有這句“寧教我負天下人，休教天下人負我”的大“功勞”。演義中記載，曹操欲刺董卓未遂，於是四下逃命，逃命過程中，借宿在父親結義兄弟呂伯奢家，夜裏聽到磨刀聲，疑心人要殺他，便屠了別人一家。“卻見縛一豬欲殺”，原來是要款待他，便繼續奔逃。路上偶遇“手攜果菜而來”的伯奢，曹操雖然知道他是好意，但怕伯奢知道後帶人追殺，“知而顧殺”。陳宮問其何故，曹操便留下了這麼一句豪言壯語。這句話《三國志》中不曾記載，它的出處是在《三國志》裴松之注引，具體有三個版本，《魏書》説，伯奢兒子要打劫曹操，曹操被迫殺人。還有一種説法是，曹操懷疑人家要他命，便殺了他們。《孫盛雜記》中説是曹操聽到人家“食器”聲，以為人家要殺他，殺了人全家，“既而悽愴曰‘寧我負人，毋人負我！’”，顯然羅貫中選擇了《孫盛雜記》的説法，但他改編的有些不那麼真實，説磨刀就算了，還説是殺豬，難道，曹操能聽到微小的磨刀聲，卻聽不到撕心裂肺的豬叫麼？就算曹操真的説了這麼一句“寧我負人，毋人負我！”，我依然要説，首先曹操是悽愴地説的，只代表當時就事論事，而不是他的人生觀，更沒有説是“天下人”。其次，這句話，我覺得有兩種意思，寧可以譯為“寧可”，但也不是不能翻譯成“難道”，類似於“王侯將相寧有種乎？”同時“毋”也有“不能”和“沒有”兩種意思，那麼就是説這句話，也可以翻譯成“難道只要我負了他人，就沒有別人負我的地方嗎？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，當時沒有標點，我這麼翻譯也不能算錯。

如果説曹操還有什麼黑歷史的話，那就是大軍屠城徐州了。演義中説陶謙手下投降的黃巾軍又惹事，殺了曹操父親奪了其家產，落草為寇，然後曹操蠻不講理屠了徐州。而《三國志》中則是直截了當的説殺他父親的人正是陶謙，雖然手法還是很極端，但是，殺父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。

毛主席，也非常欣賞、推崇曹操，主張堅決為曹操翻案。 9 8他還曾特地前去許昌瞻仰魏都遺蹟，並與羅章龍合作一首《過魏都》。在他的《沁園春雪》中也可以看出，他認為，無論是秦王漢武，唐高宋祖或是成吉思汗都缺乏文采，然而曹操不僅是頗有軍事才能，還能稱得上一位偉大的詩人。歷代皇帝能説在文學上有造詣的，能和曹操相提並論的只有李煜了，但高曉鬆卻説：“光從統治者的層面來看的話，李煜都不配給他提鞋，兩隻手都提不起一隻。”

其實，對於三國，還有很多可説的，但由於篇幅原因，我選擇了這個性格複雜，後人頗多爭議的，也是我很喜歡的人物——曹操。一孔之見，翹盼高論！

強國志心得體會篇4

縱觀古今，聽聞亂世之使命便是出英雄。羣雄起，討董卓，梟雄生，挾天子以令諸侯。青梅煮酒論英雄。縱使時至今日，觀之，也倍感熱血沸騰。

時常夢縈三國時分，難忘夏侯敦拔矢啖睛的豪氣，難忘張飛一夫當關長阪坡，更莫説温侯騎赤兔之颯爽英姿。讀之盡興處，更恨不得手扛武器，親上戰場。可我，有的是什麼？我有子龍的忠肝義膽，亦或是典韋寧死不動搖的忠心，還是公瑾運籌帷幄的瀟灑才智？

我一無所有，僅憑一腔熱血，有如清末的康有為變法，最終只會落個滿盤皆輸的下場。可我不願做浩瀚歷史的一隅，不，或許連一隅我都稱不上，碌碌無為的我終有一天會被世人所遺忘不是麼？如同這些英雄一般，為國出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我該實現自身的價值。直至今刻，我才終於理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我雖不敢妄稱才。然而上天將我置於世，必有其理由。我定有我存在的價值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。

三國浩瀚歷史，寥寥數語又怎能概括。卷帙浩繁的戰役，陳壽也只能幾筆帶過，我們永遠無法深刻體會其中的艱辛，其中的殘忍，更何況那些足智多謀的文官，奮勇殺敵的武將？破五關斬六將，七進七出如入無人之境，子建七步成詩等等，這些，是天生變具備的才能嗎？不錯，他們定是在此方面有過人之處，然而，沒有人能否定他們為實現自身理想價值所付出的努力。

或許，我們並不具備他們這樣傲人的才能，但我們並不能忘記去努力。因為一切結論，皆建立在假設之上，唯有至我們奮鬥到死的那天，才能分辨，上述的才能我們到底是否具有。

正所謂讀史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。朕常保此三鏡，以防己過。”

以三國之史為鏡，可以成大業。

強國志心得體會篇5

?三國演義》寫了三個國家的興衰史，從桃園三結義至三國歸晉共經歷了五個時期，便是黃巾之亂，董卓之亂，羣雄割據，三分天下和天下歸晉。但這僅僅是小説 不能帶表歷史。

?三國志》當然也是寫的這些，不過是以人為題，還有就是他是歷史。

這些過程我就不説了，最主要的我想談談自己對三國的一些認識和看法。

在三國這段悠久的歷史中，我一直有一個疑問：到底周瑜是不是像羅貫中所説的小肚雞腸和陰險狡詐呢？為此，我查閲了很多資料，直到讀了一下三國志，我才明白：周瑜在歷史中不是像在《三國演義》裏的一樣。他很年輕就掛帥上陣，孫策還臨終託故給他。可見他在吳軍中的形象有多麼好。哪為什麼羅貫中要把他寫得那麼壞呢？原來是羅貫中對諸葛亮有種寄託，把周瑜寫壞點可以村托出諸葛亮的好。這下子，本來周瑜沒有這件壞事變成了有這件壞事，本來周瑜有這件好事變成了沒有這件好事。你們説他慘不慘啊！羅貫中覺得這樣子還不夠，還要把諸葛亮再神話一下，就又多了些火燒新野、草船借箭等羅貫中編出來的故事。這下可好，《三國演義》的影響力大了，人們就把《三國演義》當成了歷史，漸漸忽略了《三國志》。從人們口裏傳出來的就只有周瑜的一些或自己本身或羅貫中編上去的一些壞毛病，而沒有了羅貫中的好了。

我覺得，在熟讀小説《三國演義》的同時，不妨也來讀讀原汁原味的歷史《三國志》。