關於建立誠信政府保護投資人合法權益的請求書（之二）

關於建立政府保護投資人合法權益的請求書（之二）　　

尊敬的***書記：　　

尊敬的***縣長：　　

您們好！　　

　2010年7月7日　，我們呈報了《建立誠信政府保護投資人合法權益的請求書》，今天感到意猶未盡，特向您們作如下補充：　　

一　　

**縣政府分別於　2005年9月5日　和　2007年1月22日　出台了兩個議事紀要（城府議【2005】23號和2007【2】號，以下稱兩個議事紀要），決定：“同意示範幼兒園進行體制改革，以股份合作推動示範幼兒園擴園工程建設；
股份可由國家、企業、自然人投資組成，並准予自然人或企業法人控股。”“為確保示範幼兒園的正常運轉和教師的待遇，原有教師的人頭經費財政預算繼續安排，作為支持改制後示範幼兒園財政補助，在投資者本金未有收回之前，財政原有的公業務費不減少。”“將重建後的示範幼兒園教師定編為人60人（3年之內陸續到位），實行財政全額撥款，不因自然減員而減編，今後幼兒園新增人員，實行老人老辦法、新人新辦法。”　　

**縣政府上述兩個議事紀要，從民法的角度講，是城口縣政府的真實意思表示。因為我們相信，這兩個議事紀要，是當時的城口縣政府領導人在神智清醒的狀態下形式的意思表示，不是虛假的“謊言”，也不是神經錯亂時的“胡言”。　　

**縣政府的兩個議事紀要，是吸引我們投資的根本前提，也是完全符合國家教育政策的。　　

**縣教委於　2010年3月5日　向**縣人民政府呈報的《關於理順縣示範幼兒園管理體制等相關工作情況的報告》（城教育文〔2010〕41號），用大量的篇幅駁斥**縣政府的兩個議事紀要的內容，其主要的用意在於要更改過去**縣政府的承諾。這讓我們想到兩個典型而又簡單的法律案例：一個是市場上的“假一賠　十”　，另一個是市場上的“偷一罰十”　。“假一賠十”　之所以在法律上有效，是因為店主為自己增設了義務；
“偷一罰　十”　在法律上之所以無效，是因為店主為自己了增設了權利。　　

**縣政府的兩個議事紀要是單方的意思表示，也是對我們投資**縣示範幼兒園的承諾。我們在兩年半之前就完成了**縣示範幼兒園的建設任務，現在**縣兑現承諾時，一個簡單的法律常識是，只能為自己增設義務，而不能為自己增設權利。　　

由於**縣教委為**縣政府提供的決策依據是錯誤和過時的，嚴重影響了**縣政府及時和準確決策。　　

二　　

**縣示範幼兒園自2008年2月投入使用至今，人權、財權、物權全在原示範幼兒園園長***的掌控之中。財務管理一片混亂，把幼兒園的收入存在私人户頭，一年招待費高達數十萬元。同時，大勢揮霍國家的資金和我們的“血汗錢”，2009年春節期間給相關部門送去“拜年費”高達20多萬元，這是　2009年正月十八　，***親口告訴給***和***的，至於送沒送？送給了誰？因為我們沒掌握財務，我們不清楚。她的“大權”為什麼牢牢掌握在手？是誰在指使和操控？請求尊敬的***書記和尊敬的***縣長安排***縣相關部門對此立案調查，以避免其腐敗行為的蔓延和擴大。　　

此致　　

敬禮！　　

請求人：***   ***

　2010年7月9日