《哈姆雷特》是莎士比亞的一部經典悲劇，故事主要講述了丹麥王子哈姆雷特在一系列的事件中，逐漸走向瘋狂和自我毀滅的過程。這部作品深刻探討了人性、權力和復仇的主題，具有世界性的影響力和歷史意義。讀完《哈姆雷特》不僅可以提升個人審美素養，更能夠在文化交流和翻譯領域有所裨益。
第1篇
近日我看了莎士比亞所作《哈姆雷特》它是由五幕悲劇組成的。在這位戲劇大師的幾部悲劇中間《哈姆雷特》是最撲朔迷離的也是最富有哲理性的。其中如父王為惡叔所弒王位被篡母后與兇手而婚王儲試圖復仇而裝瘋等基本情節。十分吸引我卻又十分悲慘。
第一位是本劇的主人公——哈姆雷特。讀完這本書我認識了他從“時代脱臼了真糟糕天生我要把它扳正過來”這句豪言壯語到“是活下去還是不活這是個問題”這句絕望的歎息的全部心理背景。實際上哈姆萊特的尷尬，在於一個纖弱而又明達的心靈，肩負着與其行為能力不相稱的重任，比坦特魯斯更難堪飢渴比西緒弗斯更枉費心力。用歌德的説法“這是一株橡樹給栽在一個只應開放嬌紅嫩綠的昂貴的花瓶裏。”在哈姆萊特身上人的脆弱性和環境的殘暴性是如此相反，而又相成以致這個獨特的性格在內涵方面顯得密緻而厚重在外延方面也顯得博大而深廣。
其實就是如此的撲朔迷離，讓我的同情也不得不轉移到配角奧利菲亞的身上，她是如此的年輕心靈和身體，都沒有成熟。種種柔情，連她自己都不明其所以然，便提前油然而生愛和恨一起壓擠着、煎熬着她脆弱的身心。她愛人同時渴望被愛卻往往意識到自己愛人勝過被愛。
她不幸而又無助不是因為品質上的弱點，完全只是由於自己也不瞭解的天真無邪，她當然十分痛苦卻從未流露出來。所以在我看來她更像一隻小鳥為了尋求庇護投向哈姆萊特的懷抱；可歎他在神經錯亂中竟把她從自己身旁摔開去摔的那麼重終於無意間殺死了她。她死在了她愛的人手上上天對她還是仁慈的。
最後我想聊的這個人物與前兩個人物相比，他出場次數並不多卻對情節發展起了決定性的作用。無論在外國，還是中國鬼魂，往往是一個有濃厚的人情味，因為前世有莫大的冤屈在墳裏不得安寧，只得向活人顯靈直至冤屈得以昭雪正義得以伸張為止。
老哈姆萊特正是這樣一個鬼魂，以致他一出場便發出令人毛骨悚然的呼喊，後來把他如何被人謀害的。經過口齒清晰的描述給哈姆萊特聽，他談到他所受的痛苦並不是消極的哭訴，而是積極地要求復仇這就是老哈姆萊特。
?哈姆萊特》是一個很悲慘的故事但從幾個人物中我瞭解了許多懂了許多許多……
第2篇
談到哈姆雷特的延宕，很多喜愛這個角色的讀者或劇迷都多少會為他感到惋惜：或許再果斷冷酷一些，復仇之計便可以大功告成，而且不必賠上自己的性命。然而，在我看來，延宕在《哈姆雷特》中的存在是必然且合理的。
(一)莎士比亞筆下的哈姆雷特原本是一個高貴英俊而又聰明的貴族青年，就像奧菲莉亞口中誇讚的那樣：“朝士的相貌，軍曹的武藝、學者的口才，一國之君的輝煌前途，萬人楷模的翩翩風度，顯赫的至高尊嚴……”。雖然在殺父之仇的衝擊下，他從過去單純高貴的生活中驚醒，看到了生活醜惡的一面，也因此產生了必報此仇的念頭，正如他向父親的鬼魂承諾的那樣：“趕快告訴我，我將在一念之瞬飛奔去與您復仇”。但試想一下，將如此一個青年拉下高高在上的位置，再往他的手中塞一把刀，然後説去殺了你的仇人吧!
任憑對所要殺死之人懷有的仇恨是多麼巨大，只要沒有被熱血衝昏頭腦，只要殘存一點點對法律和生命的敬畏，沒有人會像入了戲的觀眾和讀者們希望的那樣果斷而冷酷的殺死自己的仇人，更何況是風度翩翩的貴公子哈姆雷特呢?克勞地是哈姆雷特的殺父仇人，他還是哈姆雷特血濃於水的親叔父，所以哈姆雷特就更有理由延宕了。也許他的叔父克勞地是在慾望和野心的驅使下犯下了殺人的惡行，可是哈姆雷特的良知還不至於泯滅到輕易就能夠殺人，甚至於殺死親人的程度。所以他才會一而再再而三的試探克勞地，直到確認克勞地就是殺人兇手後才實施復仇計劃。然而，哈姆雷特在殺克勞地的機會來臨時還是猶豫了，成了千古留名的“延宕王子”。
(二)哈姆雷特曾經這樣自白過： “而我……卻是個懶散的傢伙，整天抑鬱不樂，胸無成竹的沒個主意。簡直像個白日夢迷，也無能替一位被狠毒謀害的國王説半句話。我是不是個懦夫?”從殺波隆尼爾、殺兩個侍從時的表現來看，他不是一個懦夫，起碼，他的延宕絕不是因為懦弱。在我看來，他的延宕就像是拖延症，而這“拖延症”正源於他的完美主義傾向。
哈姆雷特與赫瑞修交談時這樣説過，“一小塊污點能抹殺一人之所有優點”，這應該足以説明他是多麼最求完美了吧。這種傾向導致的結果就是做所有事情都想要達到一個很高的境界，想要一次做好，所以不願意匆匆忙忙進行，要萬事俱備才行。看看哈姆雷特在克勞地祈禱時的表現：“現在容易動手了，當他在祈禱時;我現在就下手殺了他…【拔出佩劍】”觀眾們的心都吊在了嗓子眼，可是接下來卻又一下子泄了氣，“……這就算復了仇?這還須三思……假如我正當他在懺悔時把他殺死，那他為此旅程已作了充分的準備工作，我能算是復了仇嗎?
不!”那到底怎樣才算是他心目中理想的復仇呢?“回鞘去吧，寶劍呀，讓我尋個更好的機會：當他爛醉如泥、大發雷霆、淫榻尋歡、賭博瀆神、或做其他毫無拯救可言之事時，那是我再顛他於我的足下……” 換做尋常的人，取掉仇人的性命就已經算作最最厲害的復仇了，可是追求完美的哈姆雷特不僅僅要殺掉克勞地，更要讓克勞地的靈魂也下到地獄，這麼徹底的復仇可是不容易尋求機會的。所以在王后的房裏，誤把波隆尼爾當成克勞地後，哈姆雷特才會那樣毫不遲疑的刺出手中的寶劍。
哈姆雷特的復仇是《哈姆雷特》這部戲劇的主線，但是絕不是莎士比亞唯一想要表現的內容。他在《哈姆雷特》中把復仇當做整部劇的主幹，然後再在主幹的基礎上添上各種支幹及枝葉，這些添加上的部分也是他想要表達和呈現的。比如説哈姆雷特對於生與死的思考：“生存或毀滅，這是個必答之問題……”還有他思想中鮮明的人文主義：“我可閉於一桃殼內，而仍自認我是個無疆域之君主”，“人類……它是天之驕子，也是萬物之靈”……不難看出故事中發生的一切恰恰描寫的就是當時英國的社會，整個故事滲透着屬於莎士比亞那個時代的精神。
可以説，《哈姆雷特》這部作品是莎士比亞人文主義和對現實生活批判精神的最深刻的表達。所以，王子復仇必須得延宕，只有延宕才能為劇中想要反映的現實和表達的思想提供充足的時間空間。如果哈姆雷特不延宕，那麼在他一刀殺死了克勞地之後，《哈姆雷特》就結束了，無論是歐菲莉亞的發瘋還是約利克的頭顱，亦或是風趣的掘墓人，都將不復存在。此外，就喜劇效果而言，不延宕的《哈姆雷特》就是一部平庸的復仇喜劇，而延宕的《哈姆雷特》則在刺殺的不斷地推遲中將觀眾的情緒帶向高潮，此時最後的悲劇結局也能帶給他們最大的震撼和啟迪。
第3篇
?哈姆雷特》是莎士比亞所有戲劇中篇幅最長的一部，同《麥克白》、《李爾王》和《奧賽羅》一起組成莎士比亞“四大悲劇”。戲劇講述了叔叔克勞狄斯謀害了哈姆雷特的父親，篡取了王位，並娶了國王的遺孀喬特魯德；哈姆雷特王子因此為父王向叔叔復仇。
丹麥王子哈姆雷特在德國威登堡大學就讀時突然接到父親的死訊，回國奔喪時接連遇到了叔父克勞迪斯即位和叔父與母親喬特魯德在父親葬禮後一個月匆忙結婚的一連串事變，這使哈姆雷特充滿了疑惑和不滿。緊接着，在霍拉旭和勃那多站崗時出現了父親老哈姆雷特的鬼魂，説明自己是被克勞迪斯毒死並要求哈姆雷特為自己復仇。隨後，哈姆雷特利用裝瘋掩護自己並通過“戲中戲”證實了自己的叔父的確是殺父仇人。由於錯誤地殺死了心愛的奧菲莉亞的父親波羅涅斯，克勞迪斯試圖借英王手除掉哈姆雷特，但哈姆雷特趁機逃回丹麥，卻得知奧菲莉亞自殺並不得不接受了與其兄雷歐提斯的決鬥。決鬥中哈姆雷特的母親喬特魯德因誤喝克勞迪斯為哈姆雷特准備的毒酒而中毒死去，哈姆雷特和雷歐提斯也雙雙中了毒劍，得知中毒原委的哈姆雷特在臨死前殺死了克勞迪斯並囑託朋友霍拉旭將自己的故事告訴後來人。
哈姆雷特以他悲壯的死謳歌了個性的尊嚴，贏得了對封建的舊制度舊思想和黑暗勢力精神上的勝利，鼓舞了後世人文主義思想者的鬥爭和不屈的鬥志。他那崇高的品格、憂國憂民的使命感和熱情高昂的思想力量，作為一種永恆的精神財富，也必將為愛好正義的人所珍視。
第4篇
?哈姆雷特》是莎士比亞最負盛名的一部劇本，被譽為歐洲四大名著之一。莎士比亞説：“一千個讀者眼中就會有一千個哈姆雷特。”雨果説“哈姆雷特就像我們每一個人一樣的真實，但又要比我們偉大。他是一個巨人，卻又是一個真實的人，因為哈姆雷特不是你也不是我，而是我們大家。”赫而岑説“哈姆雷特的性格到達全人類普遍性的程度。”歌德、海涅、別林斯基等一大批著名作家都作出過至高的評價和讚譽。
無數的文人學者，更是作出了深刻的解讀闡述。有人認為，作品揭示出封建末期社會罪惡與本質特徵；有人認為，歌頌的是人文主義夢想，以及人文主義與強大封建勢力的鬥爭，還指出其思想侷限性，表此刻脱離羣眾、孤軍奮戰；也有人認為，哈姆雷特身上寄託着國家與民族復興的期望，體現出資產階級對統一國家的夢想；還有弗洛伊德派挖掘出哈姆雷特的“戀母情結”；原型批判説則把哈姆雷特作為古代祭祀品，充當人類滌除罪惡復甦自然活力的“替罪羊”；甚至另有相異的觀點，百年來分析爭論哈姆雷特的性格，是猶豫還是善良，是懦弱還是勇敢，幾盡解剖到了一個人的腦纖維和腦細胞。
看到這些，我讀完《哈姆雷特》自慚形穢到無地自容。我前後把這本書讀了3遍，也覺得是部好作品，故事情節跌宕起伏，莎翁的語言更是飄逸細膩，出神入化，意達心肺，情透骨髓，時有吟誦太白之詩的幻境妙覺，一些經典雋永美句更是閃現哲理、耐人尋味。但説實話，真的沒有從哈姆雷特身上觀照出多少自我，也真沒有看到什麼封建階級鬥爭、黑暗勢力統治、人文夢想閃光，更沒有聯想到“戀母情節”“替罪羊”之類的心理暗示與原始獻祭。
估計是自我“功力”着實不夠，加之屬於線性思維模式，領悟不出其博大精深，這看來是十分肯定和萬分必然的。不懂反而正常，佛道儒釋深奧玄妙，琴棋書畫意接千古，梅蘭竹菊通情達義，日月星辰照爍古今，哪一個又是真正懂得過的。人啊，看到啥説啥，想到啥説啥，認為是啥就説啥，真實的反映自我，既便是錯的，那也是自我的，並且我們也只能明白自我明白的。
在我的眼裏，這只是一個王子復仇的故事。丹麥王子哈姆雷特的父王慘死，叔叔篡位，母親嫁給叔叔。回國後，父王鬼魂訴冤，他精心準備復仇，經過戲劇展現父王被害過程，證實了叔叔和母親的謀殺行為，用裝瘋和修改信件躲過叔叔的加害，幾次猶豫徘徊錯過刺殺良機，期間誤殺了愛人的父親（奸臣），愛人跳河自殺，愛人的哥哥復仇，最終在叔叔的計謀下，與愛人哥哥比武對決，兩人中毒劍身亡，母親誤飲毒酒死亡，哈姆雷特臨死前刺殺了叔叔，完成了復仇。真是落得個白茫茫大地一片真乾淨。
如果説感悟的話，人間善與惡同在，沒有惡也就沒有了善，正因為惡的存在，才折射出善的光芒。哈姆雷特的朋友，有兩個完美背叛，協助叔叔加害於他，有一個忠誠友誼，願與他共同赴死，這才是現實，也是真正的人間，沒必要驚歎，也沒必要惋惜。聯想開來，這世間也沒什麼“善有善報，惡有惡報”，所謂善惡因果不虛，僅僅是鼓勵人們行善棄惡而已，反倒是“好人不長命，惡人活千年”的事例舉不勝舉。善惡之分，視角不一樣罷了，換個角度善惡也變得模糊了，僅存的是那顆不可欺的心。心安即是善之果，也是善的福報，此外所求皆奢侈、所得皆意外。
生存還是要死亡，這是一個耐人尋味的問題；是把命運那無情的毒箭來默然承受，或是挺身而出去與那人世的無涯的苦難進行搏鬥，這其中哪種才是更可貴的行為？
“人類是一件多麼了不起的傑作”，這上帝的傑作卻時刻糾纏徘徊於生存還是死亡的抉擇。是啊！如果生存是人類唯一意志的話，那又何必去在意那世間的善與惡、是與非、真與假、美與醜，一切只要圍繞活着的本能行動即可，這樣反而清晰簡單了，目標明瞭，行動必然堅定。可是，僅僅為了生存而活着，比那跪乳的羔羊、反哺的烏鴉、舐犢的老牛、護崽的虎狼反倒不如，枉辜負了造化給予的智慧與情慾，倒不如拋了思想和慾念，裸身奔向大自然，迴歸原始的野性來得痛快。
這樣活着了無了生趣，失去了人生的意義，人不應當是這樣的。是啊！還是披掛上這所謂“人”的裝備，拿起情感之予、理性之盾，來與人間的苦難作個決鬥，論他個是非，爭他個長短，活個拼命三郎才有滋味。這樣活着大義凜然、意氣風發，或為了夢想，或為了自由，或為了正義，哪怕是為了私慾，為了罪惡，為了仇恨，不管怎樣，總是尋了個活着的目標追求下去，賦予了人存在的意義和活着的價值。這樣的活法是有代價的，最高的代價是生命，鬥爭中隨時會應對死亡、走向死亡，而死了人也就消失了，這時人們就會想，這一切值得嗎？連生命都沒有了，追求的還有意義嗎？所以，又回到了“生存還是死亡，這是一個值得研究的問題”的邏輯起點，你會怎樣選擇呢？
如果一個人只用一把小小的刀子便能夠把自我的一生來結算，那麼有誰願意忍受世上的一切苦難，人世的鞭撻和譏諷、壓迫者的欺凌、傲慢的冷眼、被感情輕蔑所受的悲痛、法律的遷延、蠻橫的官吏和傑俊人士費盡周折所換來的小人的輕貶？若不是因為對那不曾有人能夠回到的神祕之國的畏懼，對不可知的死後的擔憂，誰願意呻吟流淚於困勞的無奈的生命重壓之下，揹負着如此的重擔！
我們之所以甘心忍受目前的折磨而不願飛向我們不所知的世界，正是因為它瓦解了我們的意志。我們在重重的憂慮之下變成了懦夫，拘謹的思維在我們散發着光芒的決心之上把一層灰色覆蓋，而在這一種思維之下，再偉大的事業也會所以而退步，行動已沒了本身的意義。
人活着，就時刻應對這個終極選擇，每一個決定都是在尋求生存與個人意志之間徘徊，選擇生存就偏離了個人意志，選擇個人意志就增加了死亡概率，在夾縫中前行，時而妥協，時而鬥爭，這也許就是每個人的生存狀況。當生存與意義之間的矛盾發展到極致的話，就是生死的考驗。哈姆雷特告訴我們，“活着的人總是要死的，無論誰都將從生存的時空邁入到永恆的寧靜，你明白這是一件很普通的事。”懷着這樣的思想，他做出了自我的選擇，走向了死亡的歸宿。
?哈姆雷特》是一座高峯的話，我只在山底。古人講，“書讀百遍，其義自見”，讀3遍僅僅是個開始，攀上峯頂，路漫漫其修遠，吾亦將不懈求索，在認識哈姆雷特的過程中，認識自我。
人人簡歷網
