本文整理了多份管轄權異議申請書，內容涵蓋了各種案例類型，包括行政、刑事、民事等。這些申請書均為實際案例，具有一定的借鑑意義，可以幫助讀者更好地理解與運用管轄權異議程序。
第1篇
申請人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：******。
被申請人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區某地，電話：******。
貴院受理的20xx年朝民初字****號離婚糾紛一案被告（即申請人張來）的户籍所在地為重慶市開縣某鎮某村某組某號，申請人與被申請人於20xx年1月25日結婚後，20xx年4月1日才到北京市朝陽區某鄉某村，在該地連續居住時間不滿一年，現又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京並沒有經常居住地，因此，依據《中華人民共和國訴訟法》的相關規定，本案應由被告即申請人張來的户籍所在地的法院管轄。據此，特提出管轄異議，請求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護申請人的合法權益，維護法律的公正。
第2篇
申請人因被申請人訴申請人買賣合同糾紛一案，申請人現依法在答辯期內提出管轄權異議。
請求貴院裁定申請人的管轄權異議成立，駁回被申請人的起訴。
被申請人訴申請人一般買賣合同糾紛一案，貴院已受理。申請人認為貴院沒有管轄權。理由如下：
1、訴爭合同是由香港a公司與香港b公司簽訂的。20xx年11月和12月的四份《點價協議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭合同簽訂後，10%的訂金是由香港b公司支付給香港a公司的（見被申請人提交的證據：香港南洋商業銀行轉賬證明書）。
2、訴爭合同與四份《點價協議》均明確約定：“此合同以香港法律為依據，所有仲裁在香港進行”。因此，雙方選擇的準據法是香港法，關於仲裁條款效力的判定，應適用香港法律。
3、依據香港法律，該仲裁條款以書面形式明確表示同意在香港進行仲裁，是雙方的真實意思表示，屬於有效條款，對合同當事人均具有拘束力。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條的規定，貴院沒有管轄權。為此，特向貴院提出管轄權異議，懇請貴院裁定駁回被申請人的起訴。
第3篇
申請人：安徽xxxx電氣工程有限責任公司，住滁州市定遠路x號
請求事項：將該案移送至滁州市勞動爭議仲裁委員會審理
劉xx與申請人勞動合同糾紛一案（合勞仲案字【20xx】第522號），業經合肥市勞動爭議仲裁委員會受理。在答辯與舉證期間，經申請人查證，20xx年4月底劉xx已與申請人解除勞動關係，20xx年5月初劉xx與滁州xxxx勞務有限公司之間建立勞動關係，滁州xxxx勞務有限公司將劉xx派遣至申請人處工作。無論申請人作為用人單位，還是作為用工單位，劉xx一直在安徽xxxx電氣工程有限責任公司（滁州）上班，申請人從未將其派遣至合肥分公司工作（合肥分公司辦公地為高檔寫字樓，均為業務營銷人員，也無劉xx所述工作崗位）。申請人所在地與勞動合同履行地均為滁州市，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十一條，勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。因此，合肥市勞動爭議仲裁委員會對本案無管轄權，本案應當由滁州市勞動爭議仲裁委員會審理。請貴委予以審查，依法移送。
人人簡歷網
