《烏合之眾》讀後感範文2000字

《烏合之眾》這本書是著名的心理學家古斯塔夫·勒龐創作，非常值得大家一看。那麼在讀完之後是不是都有寫一篇讀後感呢！下面是本站小編為大家整理的《烏合之眾》讀後感範文2000字，僅供參考，歡迎大家參閲。

《烏合之眾》讀後感範文2000字1

何為烏合之眾?勒龐在全書最後寫道：“它僅僅是一羣獨立的個人，因回到了自己的原始狀態——而成為一羣烏合之眾。”這種原始狀態下的羣體野蠻、組織結構鬆散。羣體理性缺乏是勒龐在本書中用反覆強調的羣體特徵，而羣體理性的缺乏又恰恰發生在羣體力量崛起的時代，由此引出這一不得不予以關注的重要問題——烏合之眾。

一、框架、內容與理論

全書共分為四個部分，分別從時代特徵，羣體的精神結構與思維方式，羣體意見和信念的形成與影響因素以及不同類型羣體的具體特點來闡述。

(一)時代特徵

《烏合之眾》出版於1895年，勒龐生活的年代在法國大革命結束後不久，人們從攻佔巴士底獄到發動熱月政變，經歷了法國大革命法國曆史進入了維護大革命成果的時期，羣眾的聲音開始取得優勢，民眾得有機會進入政治生活。在百年之後的今天，勒龐所描述的時代背景仍然適用且發展更甚。

勒龐在書中所描述的羣體並非我們日常所説的羣體，而是一種組織化的心理羣體，即羣體有一定的共同目的。在這個羣體中個性消失並形成作為個體時所不具備的新的特徵。個體受羣體精神統一定律的支配而表現出無意識從眾，趨於平庸，狂熱且易受暗示。

(二)精神結構與思維方式

首先是羣體情感特點。羣體情感特點的變化包括以下四個方面：第一，羣體衝動、多變又急躁。所有的刺激因素對羣體都會產生作用，受情感的影響也會加劇，數量 上的優勢使他們充滿熱情與自信。第二，羣體易受暗示又易於輕信。期待注意而又時常處於無意識狀態之中，正所謂三人成虎，羣體往往輕易將幻覺當做現實。第三，羣體的誇張與單純。羣體會受到感染而放大自己的感情，使自己輕易陷入極端並輕易被極端的感情所感染。第四，羣體的偏執、專橫與保守。因為羣體的極端，他們難以忍受懷疑與不確定，人多勢眾而專橫與偏執，對強權低聲下氣而保守與缺乏革命精神。

其次羣體的道德觀也會發生變化。作為個體，人能夠保持理性尊重習俗，作為羣體，羣體的行為則代表了多數的習慣。羣體衝動又多變不可能代表道德，正如情感的極端一般，羣體的道德也會極端。人們不再為私人利益行動而情願為信仰獻身，無論這信仰是要他殺人放火還是慷慨赴死。

第三是羣體觀念、理性與想象力的特點。羣體的觀念有長期穩定的基本觀念和一時環境影響下形成的次要觀念，基本觀念和次要觀念即便矛盾也可以共存，勒龐對此的解釋是因為羣體缺乏批判與推理能力。之所以觀念只有簡單明瞭才能為羣體所接受，而與其是否是真理無關也正是因為如此。羣體並非毫無理性但其推理能力十分低下，羣體的推理只是表面有相似形與連續性的事物，所接受的判斷也只是不經推理的直接判斷。羣體的想象力因推理能力的缺乏而強大活躍又敏感，它是權力和權威的基礎，越是來源祕不示人的神祕事物，越是形象鮮明引人注目，越能夠撼動羣體的想象力。

最後是羣體宗教形式的信仰。宗教具有崇拜想象事物，畏懼其力量並盲目服從於該事物的特點。信仰之所以強大是因為採取宗教形式，激發羣體的想象力才能在羣體中紮根，無論是對於無神論者還是有神論者。這種宗教形式的感情才是大事件發生的根源而非個人意志。

(三)羣體的意見與信念產生影響的因素

影響因素分為間接因素和直接因素兩類。

1、間接因素包括以下五個方面:

第一，種族因素。勒龐所説的種族不同於人類學所嚴格定義的種族，更多的是民族。種族的影響作用於信仰、制度和藝術等並通過它們表現出來，這種影響與一時的環境影響相比是長久的並能夠世代繼承。

第二，傳統因素。傳統是種族的產物，人們能夠輕易對傳統造成的變化不過是名稱和形式上的變化。因為羣體的保守主義精神，改變一個民族的理想方式是以不易察覺的方式改變，且這種改變很難真正實現。

第三，時間因素。在這一因素的解讀上，勒龐頗有順其自然意味，在時間之中意見與信念將獲得力量也會失去力量，制度與社會組織也終將從無序走向有序乃至消亡。

第四，政治與社會制度。勒龐説：“各種制度是觀念、感情和習俗的產物，而觀念、感情和習俗並不會隨着改寫法典而一併被改寫。”因此，整體而言勒龐認為制度是無用的而真正起作用的是羣體的想象力。

第五，教育因素。簡而言之，教育讓人掌握了派不上用場的知識，信仰教師而貶低自我導致喪失判斷力與主動性是造成羣體意見與信念反叛的原因。

2、影響羣體意見和信念的直接因素有四個：

第一，形象、詞語和套話。意義不明確的詞語越是神祕的詞語越力量強大。它的含義是暫時的，隨時代與民族變動的，政治家就是給舊事物換上新名詞。

第二，幻覺。它與形象、詞語和套話的共同之處在於其影響力來源於羣體的想象力，與幻覺的影響相比，真理反而顯得不那麼重要了。

第三，經驗。真理要想產生影響需要在大範圍反覆出現的經驗來驗證，只有這樣觀念才能在羣眾頭腦中紮根。

第四，理性。勒龐認為羣體是缺乏理性的，羣體受無意識情感支配且能夠輕易被調動。少數哲人的理性足矣，文明的動力不是理性而是感情。

羣體有跟隨頭領的需要，羣體的意志往往跟隨着羣體領袖的意志。羣體總是傾向於服從，他們需要的不是自由而是被領導、被統治。領袖要動員羣眾主要通過三種手段：斷言、重複與傳染。前兩種手段得以發揮作用的原因在前文中基本已經提到了，而第三種手段傳染則是往往被歸因於模仿的頭腦中的傾向，終將從下層蔓延至上層。我認為在《烏合之眾》一書中，勒龐本人也很好運用了這寫手段，斷言式地提出自己的觀點以及在不同章節中反覆強調。

觀念或人獲得權力都要通過名望，名望有先天與後天之分，它是説服羣眾的一個基本因素。因為成功人們獲得名望，缺少成功人們也將失去名望。正如今年因里約奧運會而被舊事重提的劉翔，人們可以因為兩次奧運會的退賽輕易忽視他取得的所有成績而破口大罵。這也正如勒龐在敍述羣體的想象力時所説：“上千次小罪或小事件，絲毫不會觸動羣眾的想象力，而一個大罪或大事件卻會給他們留下深刻的印象。”總而言之，羣體有重要而持久的信仰與短暫而易變的意見，他們反覆無常。

(四)同質性羣體與異質性羣體

在最後一部分，勒龐將羣體以同質性羣體與異質性羣體分類，並對異質性羣體中的犯罪羣體、陪審團羣體、選民羣體與議會的特點一一進行了分析。

二、貢獻、不足與啟發

勒龐全書幾乎只是在敍述 自己的觀點，缺乏量化的、系統的研究。羅伯特·墨頓説：“它們全是他頭腦的產物，因此他顯然對它們一概厚愛有加。”相較於有系統分析論證的著作而言，勒龐更近於觀點的提出。正如弗洛伊德對本書所做評價，勒龐作為問題的發現者，指出了羣體生活的重要方面，但並沒有對它們做出解釋。羣體的心理特徵及思維方式，個體與羣體的差異以及影響羣體的種.種因素是研究羣體必不可少的基本問題，勒龐貢獻正是在於他發現了這些問題並對它們進行了闡釋，這也是《烏合之眾》一書即便存在已被證實有誤導作用或錯誤的觀點卻仍然是長盛不衰的經典。

時至今日，我們仍然強調民眾的作用。從國家層面來看，社會主義制度的中國將人民民主權利概括為民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督，總統制共和制的美國大選全民投票，君主立憲的英國也會舉行全民公投，無關政治體制與意識形態，羣眾的發聲是必然的趨勢。從社會生活層面來看，網絡通訊技術、社交軟件早已不是什麼新鮮事，事件發生的同時信息已經能夠即時傳播到各處，人們通過網絡可以匿名發表各種意見，輿論的壓力可以影響到方方面面 ，控制羣眾的思想是不可能完成的任務。但通過對羣體心理的分析，可以瞭解影響羣體心理和輿論的機制，瞭解如何利用羣體的心理以不令人生厭的方式達到目的，在輿論的洪流中保持有限理性也遠遠好過隨波逐流的非理性。

通篇來看，勒龐最主要的觀點即羣體理性的缺乏。勒龐描述的羣體是愚昧衝動且善變的，這種説法未免有些尖鋭卻也不無道理。從眾有主動的從眾，也有被動的從眾。很多時候人們的觀點往往無意識地害怕與多數作對，無意識地趨於平庸，但羣體是否無法眼光長遠，是否如野蠻人與孩童一般，我認為不能輕易斷言。

勒龐對真相與歷史持有堅定的懷疑態度，因為羣體的想象力，一件事可以被數千個目擊者證實，目擊者越多的事件，受到的懷疑也越多，由此，勒龐得出結論史學著作是純粹想象的產物。事實上，勒龐在實踐中卻有些自相矛盾，即便他認為歷史材料基於想象缺乏可信度，全書使用最多的論述方式仍然是藉助於歷史事件，通過論述法國大革命，開鑿蘇伊士、巴拿馬運河的組織者等歷史事件來論證自己的觀點。

還有其他一些觀點，如制度是修辭學家毫無用處的勞動，政治家的基本任務是將舊事物變換新説法，政府由於甘心被問責而削弱力量，羣體不要求自由只有當奴才的慾望等，我認為這些觀點不能簡單斷言，但不可否認的是，《烏合之眾》是一本值得一讀的經典。

《烏合之眾》讀後感範文2000字2

終於花了2周的時間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認為相當緩慢的速度看完的，看完之後居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不同，收穫不同。

這本書在同學的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德説的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態。”從頭到尾我都覺得這本書中偏見很多，可以説我應該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進入羣體中，他的個性便湮沒了，羣體的思想佔據統治地位，而羣體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體(羣體)原來遠遠不是我所認識和接受的那樣。羣體的心理、意見和信念，在很多的時候，竟會讓人如此的失望和害怕。

在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學的思考發揮了巨大的影響。勒龐生逢一個羣眾重新崛起的時代，他敏感地意識到了這種現象中所包含的危險，並且以他所掌握的心理學語言，坦率地把它説了出來。勒龐的思想是超意識形態的，他在此書的這裏或那裏，以十分簡約甚至時代錯置的方式，觸及到了一些今天人們所關心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單一、羣眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、羣眾運動、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領袖的懷抱，以及無意識在社會行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現代人面臨的社會問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。

羣眾，烏合之眾。羣體是相對於個體而言的，但不是任何幾個人就能構成羣體。羣體是指兩個或兩個以上的人，為了達到共同的目標，以一定的方式聯繫在一起進行活動的人羣。可見羣體有其自身的特點：成員有共同的目標;成員對羣體有認同感和歸屬感;羣體內有結構，有共同的價值觀等。羣體具有生產性功能和維持性功能。羣體的價值和力量在於其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決於羣體規範的特殊性和標準化的程度。羣體中的個體與他人發生相互作用，這本身就構成了一種刺激。個體對這個刺激必然要做出反應，於是表現出與個人獨處時不同的行為方式。在勒龐看來，當人們變成了一個羣體後，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同，而羣體在智力上總是低於孤立的個人。羣體沒有能力做任何長遠的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應行為的能力(“當人們聚集成一個羣體時，一種降低他們智力水平的機制就會發生作用”，“從他們成為羣體一員之日始，博學之士便和白痴一起失去了觀察能力”)。

羣體總是受着無意識因素的支配，它的行為主要不是受大腦，而是受脊椎神經的影響，因此羣體是刺激因素的奴隸，羣體具有衝動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批評精神、易受暗示和輕信的特點。書中列舉了1792年法國曆史上有名的大屠殺事件。當時，在大革命精神的感召下，巴黎成千上萬市民幾天之內虐殺盡關在監獄裏的僧侶貴族一千五百多人，連十二三歲的孩子也不放過。更不可思議的是，在極刑現場，婦女們以一睹貴族受刑為榮。這些平時裏的店員夥計、家庭主婦，都相信自己的正義行為是在消滅“共和國的敵人”。因此，“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為羣體的一員時，他就會意識到人數賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，並且會立刻屈從於這種誘惑，出乎意料地障礙會被狂暴地摧毀。”同樣，這也可以解釋。。。期間紅衞兵的瘋狂行徑，他們失去作為個體時的理智，只知道和接受極端的感情和觀念，還對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從，一經煽動鼓舞，便形成了一股極為瘋狂可怕的力量，這時理性完全被壓倒。

在勒龐看來，羣體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在羣體更要凸顯。

《烏合之眾》讀後感範文2000字3

在這本不厚的小冊子裏，作者講述了很多現象，發表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個字：非理性。而且，處在羣體中的人，這個羣體越龐大，越表現出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“羣體是理性的”，恰恰相反。

經濟學中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實上，人只能做到部分理性。因為在面臨選擇的時候，我們選擇了這個選項，就意味着，其他的選項導致的結果不會為我們所知，無法做出比較。那麼，永遠只能根據部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個人，是部分理性的。

雖然單個人是部分理性的，但是許多人認為，當人聚集起來時，人們可以互相彌補掉其他人的缺陷，最終達到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個臭皮匠，頂一個諸葛亮”。我，並不以為然。

曾經有這麼一個實驗，研究人員運了一頭牛到鬧市中，然後讓圍觀的人估計牛的重量，寫在紙上，最後對將得到的結果計算，取平均數，發現得到的平均數竟基本符合牛的真實重量。一羣人僅僅憑藉肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，彷彿正好是“羣體理性”的一個有利論證。

然而，這個實驗的前提是，人們沒有進行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計，以及有一定的生活常識能夠對牛的重量有一個大致的估計。現實中，很多事情並不具備這兩個前提。

曾經看過這麼一個視頻，一羣研究人員進入電梯後，背對門站立，當電梯運行到另一層樓，電梯門開，一個人走了進去，發現他們都是背對着門，在猶豫了一下後，也轉為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進入，但也都無一例外的由面對門轉為了背對門。可以設身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。

如果羣體中的人能夠互相交流，那麼，最後出現的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什麼“頭腦風暴法”不允許任何一個人評論其他人的想法，要的就是避免出現思想的一致性，也就是思想控制。在一羣人裏面，總有那麼一個或幾個人表達能力更強，態度更為強硬，在這些人表達出自己的想法並堅持自己的立場時，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實驗相一致：如果電梯中的人並不能互相看到對方，那麼即使研究人員的朝向一致，對於後上者而言，也沒有影響，正因為後上者看到其他人的表現，即使與自己內心想法不同，也會選擇去遵從他們。

為什麼大多數人會產生從眾心理，因為他們知道自己不一定是對的，而其他人的想法與做法必定有其道理。因此，就像一羣亂哄哄的綿陽需要一隻堅定的山羊來帶隊，羣體中一旦出現了一個意志堅定的人，那麼，大家往往會跟着那個人前進，以其馬首是瞻。

就像輿論，人們總是追逐着一個個熱點，可能在今天人們還在討論這個話題，明天，大家就把這忘得一乾二淨，討論下一個話題了。身處網絡時代，我想，大家對於“帶節奏”並不陌生，各種事件“反轉”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至於許多人高呼“什麼才是真實的”。

所以説，一個羣體的聲音，往往並不是這個羣體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導發出的聲音。

再一個，估測牛的體重，是因為估測者對於牛的重量是有一個大致的瞭解的，如果讓一羣連單位都不怎麼清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的。“術業有專攻”，讓專業的人去做專業的事，才能讓事情向好的方向發展，最忌的就是“外行指導內行”。試問，讓一羣演員去規劃國家大事，怕是這個國家會被當做一場戲給編排了。

原我們就有着從眾心理，亦或是跟隨心態，而且是在超出自己本專業、行業的事情上，大多數人所能做的，往往就只能跟隨別人。

西方國家所言的“羣體理性”，大家羣策羣力、互相彌補、在各自利益上達到平衡、最終取最優解的想法雖然很好，但終究敵不過現實。

人，終究是非理性的，在單獨一人的時候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進入羣體，且這個羣體越大，單個人的想法就越微不足道，最終呈現的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人説，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那麼，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時候一個人的影響力並不取決於你的理論你的想法是否正確，因為，首先，你可能沒有絕對的把握認為自己是正確的，因而不會一直堅持；再者，就算你認為自己絕對正確且始終堅持，別人不知道你是否正確，此時堅持自己的想法與否對於別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想並讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，説得難聽一點，叫蠱惑。

任何一個創業成功的人，必然是有着巨大人格魅力的人。這個人格魅力體現在語言，能夠描繪出一個美好的願景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價值觀。高工資，能夠讓人心甘情願的幹活，而價值觀，則能夠讓人不要工資的死命幹活。可以説那些創業成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟着一起創業的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價值觀的提出，是誰？是創始人，是老闆。接受價值觀的人是誰？是跟着一起創業的人。雖然他們接受了，但這很可能並不是其內心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。

因此，我們真的不是理性的，我們中的大多數人，大多數時候，其實是身不由己的，是跟着別人亦步亦趨的。當然，正如身處市場中的我們，只能做滿意的選擇，而不是做理性的選擇。