抗訴申請書通用8篇

伴隨環境的進步，每個人使用到申請書的場合越來越多了，寫申請書是能夠幫助我們解決工作中很多的訴求事項，本站小編今天就為您帶來了抗訴申請書通用8篇，相信一定會對你有所幫助。

抗訴申請書篇1

申請人(一審原告、二審上訴人)xxx女，1957年10月7日出生，漢族，原重慶市南岸區四公里國小教師，住南岸區四公里xx學院教師宿舍xx棟xx號。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)重慶市南岸區四公里國小校，住所地南岸區四公里廣黔路75號。

法定代表人xxx，該校校長。

申請事項

敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。

申請理由

一、二審判決認為學校將空白教案本發放給教師的行為不能證明所有權已發生轉移是要求當事人對一個眾所周知的事實進行證明，違反了法律規定。

申請人認為，學校將教案本發放給申請人的行為足以表明教案本的所有權已經發生移轉，申請人繼受取得該教案本的所有權。

誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權屬被申請人所有。但這只是被申請人將教案本發放給申請人以前的狀態。在被上訴人將教案本發放給申請人之後，教案本的所有權即發生轉移，而由申請人繼受獲得。

原審判決認為，被申請人將教案本發放給申請人，只是將其作為辦公用品發放，發放的目的是為了申請人寫教案，並無轉移教案本所有權的意思表示。這一觀點是不正確的。

其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請人將教案本發放給上訴人時，或許並未作出明確的轉移教案本所有權轉移的意思表示，但作為一種長期實行併為教育界(其實又何止教育界!)普遍遵守的慣例，辦公用品發放給教師後，學校即不再主張對該辦公用品的所有權，教師也不負返還該辦公用品的義務。因為作為一種人所共知的事實，發放給教師的辦公用品會在辦公過程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內的所有教育工作者所共知並遵守的。對於發放教案本的被申請人而言，向申請人發放教案本的積極行為，加上不再主張被髮放的教案本所有權的默示認知，構成了對教案本所有權轉移的意思表示。因此，申請人通過繼受方式取得了教案本的所有權。在此情況下，不能認為學校沒有轉移教案本所有權的意思表示。作為一個眾所周知的事實，根據最高人民法院關於民事訴訟證據規則的規定，並不需要當事人另行舉證證明。

其二，被申請人要求申請人上交教案本的行為並非對教案本主張所有權，而僅是為了完成教學管理工作。

被申請人發放教案本後，從未主張對教案本的所有權。被申請人要求申請人上交教案本，目的是為了檢查教師準備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規定。需要明確的是，這種處分是學校對教師的行政處分，而不是學校因教師侵害了學校對教案本的所有權而要求教師承擔的民事責任。因而，也可以説學校自發放教案本後並未主張對教案本的所有權，這正與前述被申請人對教案本所有權轉移的默示行為相一致。

二、申請人主張的是特定物的所有權，原判並未證明附着了教案的教案本的所有權仍屬被申請人所有，即主張被申請人不應歸還是錯誤的

本案中，教案本有兩種不同的含義和性質：一是被申請人發給申請人的教案本，是空白教案本，屬於種類物;二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬於特定物。當申請人在空白教案本中寫上了教案後，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認為被申請人有主張其空白教案本(種類物)的權利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請人的主張呢?這顯然是錯誤理解了種類物和特定物的關係，導致了文不對題的判決結果。

需要特點指出的是，申請人請求返還的標的物是附着了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務，但並不能就此推論附着了教案的特定物的所有權與未附着教案的種類物在所有權關係上就沒有改變。如果説學校還有權主張對作為空白教案本的種類物的所有權的話，也不應該通過佔有附着了教案的教案本這一特定物的方式實現。實際上，民法中已經規定了當事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學校以實現學校對原發給申請人的空白教案本所有權的主張;無種類物代替時，折價賠償，即如無另外的空白教案本，申請人可以對學校發給的空白教案折價歸還以實現學校主張對空白教案本的所有權。因此，二審判決認為申請人無權要求被申請人歸還附着教案的教案本是沒有法律依據的。

三、原判認定申請人不擁有教案的著作權不僅認定錯誤，而且系越權行為，應依法糾正

本案是物權糾紛，著作權屬於知識產權的範疇。物權糾紛與著作權糾紛，是性質完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質及當事人主張的事實作為審理的內容，而不應超越這種範圍。本案是物權糾紛，原判卻大談著作權保護，且置《中華人民共和國著作權法》第三條第一款第(一)項“作品包括文字作品”的明文規定於不顧，並曲解《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬於“作品”範疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請求尋找依據。但原判的這一理由與原判結果並無事實、法律及邏輯上的聯繫，觀點錯誤且超出了審判職權範圍。

從法院級別管轄的法律規定來看，著作權糾紛案件由中級人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權問題，也只有中級人民法院才有權在一審案件中對其作出評判。但本案一審法院卻在物權糾紛案件中，大談著作權問題，明顯違反了法律規定的級別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認為都教案屬於“作品”，但對一審判決所確認的申請人不擁有教案著作權的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯誤。因生效判決具有既判力，原判認定的教案不屬“作品”範疇，或者教師不擁有教案的著作權，將被固定，為申請人就教案著作權歸屬問題尋求法律救濟，設置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應予撤銷。

綜上所述，申請人認為一審判決是錯誤的，二審判決維持一審判決也是錯誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。

此致

重慶市人民檢察院第一分院

抗訴申請書篇2

申請人、男、xx歲，漢族，農民，住xx鎮敖包山村。

申請人與被申請人及林地侵權糾紛一案，不服中級人民法院x民一終字第號民事判決和xx縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。

請求事項

一、請求撤銷xx縣人民法院巴民初字第95號、中級人民法院x民一終字第620號民事判決，依法改判。

二、一、二審訴訟費由被申請人承擔

事實與理由

1990年初，我所在的xx鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。

1990年的春天，我找了本村的許峯用四輪車翻地，量曬一年後，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑窪不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。xx年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我於同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，後來，朱華説少又讓交，我於同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。

xx年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，並在鎮林業工作站備案。

年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現後製止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，並判令我與村裏所簽訂的合同無效。一審敗訴後，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認為：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：

一事實不清

(一)我與所承包的林地不是一塊地，從和我各自的合同四至就能印證該事實。

提交的植樹造林承包合同書第二項記載：承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底。

從上述合同記載的四至説明：

1王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，後部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。

2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個底字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。

3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這説明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關係。

我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至為：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。説明：

1我與王的承包地並不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至並不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計為3.7畝。

簽名：

日期：年 月 日

抗訴申請書篇3

申請人：劉xx，女，1958年10月1日生，漢族，個體醫師，住織xx，系ss人民法院（1995）織民初字第899號民事判決中被告王正坤之妻。電話：180ssss5320.

被申請人（原一審原告、二審被上訴人、再審被申請人）張xx，男，1959年2月17日生，漢族，農民，住xx.

因申請人與被申請人房屋確權、房屋典當糾紛一案，不服織金縣人民法院（1995）織民初字第899號民事判決；不服織金縣人民法院（20xx）織民初字第529號民事判決；不服畢節地區中級人民法院（20xx）畢民終字第650號民事判決，於20xx年12月18日向畢節地區中級人民法院申請再審。20xx年12月5日，畢節地區中級人民法院（20xx）黔畢民再終字第19號《民事判決書》駁回了申請人劉相英的再審請求。申請人不服該判決，於20xx年3月向畢節地區檢察分院提起再審抗訴申請，畢節地區檢察分院交由織金縣人民檢察院辦理，織金縣人民檢察院於20xx年3月30日作出了織檢民行立字（20xx）第1號《民事行政檢察立案決定書》，至今未果。現依法向貴州省人民檢察院提起再審抗訴申請，請求事項如下：

一、請求貴州省人民檢察院依法對貴州省高級人民法院提起抗訴。

二、此後，請求貴州省高級人民法院依法撤銷畢節地區中級人民法院（20xx）黔畢民再終字第19號民事判決；（20xx）畢民終字第650號民事判決；織金縣人民法院（20xx）織民初字第529號民事判決；（1995）織民初字第899號民事判決，提審或指定再審該案，支持申請人的申訴請求。

事實和理由：

xxxxx

綜上所述，由於一、二審、再審判決不論在認定事實上還是審判程序上均存在錯誤，且拒不糾正，申請人深感不公，於20xx年3月根據《中華人民共和國民事訴訟法》第187條第二款、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第33條的有關規定，向畢節地區檢察分院提出再審抗訴申請，畢節地區檢察分院將此案交由織金縣人民檢察院辦理，織金縣人民檢察院受理後決定立案審查，至今未果，故特請求貴院對本案予以抗訴。

此致貴州省人民檢察院

申請人： 劉xx

二○xx年六月十九日

抗訴申請書篇4

申請人：***，男，漢族，51歲，1960年5月1日出生於陝西省***縣，國中文化，住***，系被害人呂某某之父

申請人：***，女，漢族，51歲，1960年7月30日出生陝西省***縣，國中文化，住址同上，系被害人呂某某之母親

抗訴請求：

1、請求北京市人民檢察院對被告人阮振兵就北京市第二中級人民法院（20xx）二中刑初字第***號刑事判決書向北京市高級人民法院提出抗訴

2、請求對被告人阮振兵判死刑立即執行

3、申請人願意就附帶民事賠償放棄一切賠償

抗訴申請書篇5

申請人（原審被告）：xxx，男，漢族，1962年5月22日出生，xxx人，農民，現住南白村河底區47-1號。

被申請人（原審原告）：xxx，男，漢族，1973年3月26日生，xxx村人，農民，現住南白村西頭區38-1號。

申請抗訴請求： 請求xx人民檢察院依法對xx人民法院（20xx）榆民初字第53號民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，駁回原告的訴訟請求。

事實和理由：

一、本案的基本事實：

20xx年申請人以下票的方式購買本村裏南溝80畝四荒宜林地植樹造林，以流轉方式取得裏南溝16.5畝土地承包經營權，共計96.5畝。經村委會同意，林業部門驗收合格，20xx年林業部門給申請人頒發了林權證，註明四至範圍及使用年限。20xx年與申請人相鄰的土地承包人被申請人未經村委會同意，擅自改變土地用途超越經營範圍，將原有的耕地變為林地，將楊樹栽入與申請人相鄰的地塊中間的小渠裏。由於楊樹生長速度快，根系發達，嚴重影響了申請人核桃樹正常生長，致使應該掛果的樹遲遲不能掛果，嚴重影響了申請人的經濟效益，給申請人造成很大損失。申請人為了維護自己的利益，同時避免被申請人受到損失，不得以於20xx年11月僱傭挖掘機在小渠中挖了一條寬80釐米，深1米左右的小渠，切斷楊樹部分根系以阻止被申請人的楊樹給申請人造成更大的損失。

二、原審法院認定事實錯誤。

1、原審法院認定申請人的挖渠行為構成侵權是錯誤的。

原審法院雖然在審理時提出本案爭議焦點提出關於被申請人的的植樹行為是否合法，但在認定本案的事實時卻將本案這一關鍵事實未作認定。而被申請人植樹行為是否合法卻是本案的關鍵所在。

如果被申請人植樹行為是違法的，那麼申請人採取的行為就屬於針對違法行為採取的自衞行為，申請人是不承擔任何法律責任的。

如果被申請人被申請人植樹行為是合法的.，申請人在超過必要的限度內承擔法律責任，所以被申請人植樹行為是合法的，是本案的關鍵之一，但原審法院卻將這一關鍵事實未作認定。

而事實是審理此案時，原告提供的證據本村村委會的一份證明。這份證據既不能證明被申請人對該林地有經營權，也不能證明申請人對該林木具有所有權。民事訴訟法第六十四條規定 “當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”如果當事人對自己的主張不能舉證，將承擔敗訴的風險。在本案中被申請人未提供任何證據證明該楊樹屬於本人的合法財產，自然此樹木不屬於被申請人的，申請人也就無權主張自己的權利。而申請人在審理時提供的證據購買村委會四荒的

協議書及土地使用證及林權證可以充分證明被申請人的行為屬於侵權，並且申請人提供的照片證明被申請人的樹木已經給申請人造成相當大的損失，申請人採取的挖渠屬於自衞行為，是不承擔任何法律責任的。

三、原審法院以申請人侵權判令申請人賠償被申請人樹木損失是錯誤的，屬於適用法律錯誤。

其理由是： 在本案中申請人的行為屬於正當防衞，而且採取的方式也未超過必要的的限度，未給被申請人造成損失，所以依據民法第一百二十八條之規定 申請人是不承擔任何法律責任的。

綜上可知，被申請人明知耕地不能隨便變為林地，而在未經村委會同意下將林地變為耕地，同時在自己不具有使用權的土地上栽種樹木，而且所栽種的樹木是直接危害他人利益，給他人造成了損害，原審法院違背法律規定認定事實、判決案件，我國《民事訴訟法》第179條、第187條等的規定，提請檢察機關抗訴。

抗訴申請書篇6

申請人：張建軍 二〇一x年二月十九日

申請人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省**********村民，現住*******區。

被申請人：濱州東昇地毯有限公司。

地址：惠民縣開發區號。

請求：請求撤??

申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經惠民縣人民法院（20xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為認定事實證據不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟》第一百八十五條規定依法提出抗訴。

一、 終審裁定認定事實證據不足。

終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持。由於當時彩霞地毯集團有限公司內部管理混亂，所以部分單據只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。

所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持不符合常理。

二、 終審法院適用法律錯誤。

終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據《民法通則》第66條規定，沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人追認，被代理人才承擔民事責任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。

所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關抗訴。

此呈

****法院

抗訴申請書篇7

請求人：公司甲

住所地：............

法定代表人：.........，該公司經理

被申請人：公司乙

住所地：...........

法定代表人：........，該公司經理

申請請求：

申請人公司甲對安徽省淮北市中級人民法院[20xx]淮民二終字.......號及安徽省淮北市烈山區人民法院[20xx]烈民二初字第......號判決書不服，請求貴院依審判監督程序進行抗訴。

事實及理由：

20xx年公司甲與公司乙簽訂煤炭供貨合同，該合同約定：“貨到收貨地徐州銅山港，含税價800元/噸。”，“貨到收貨港前一切費用由供貨方負責，到港後的費用由收貨方承擔。”，“第一批貨後，結算方式為貨到收貨港十天一次性付清全額貨款。”

公司乙聲稱：貨已交付，公司甲一直未付貨款。公司乙提供證據：1、煤炭供貨合同及授權委託書；2、收款收據；3、公司甲的原材料檢驗報表；4、公司丙20xx年2月14日出具的證明；5、武維維20xx年2月14日出具的證明；7、煤炭化驗單；8、手機繳費發票及手機短信。

我方對煤炭供貨合同及授權委託書的效力不存在異議。然而，東南運輸公司提供的“收款收據”證據無論從形式上還是從實質上都無法證明我方收到貨物。第一，“收款收據”的名稱與收取貨物的收據形式上不相符；第二，“收款收據”上的填票人“李雙”系何人無法證明其身份；第三，“收款收據”上收款人簽名無法確認為何人；第四，“收款收據”上無公司甲的公章。數額這麼大的一批貨物，收貨人開具的收貨收據形式不合法，無單位公章且簽名無法辨認，對這一現象值得我們去商榷。

證據“武維維20xx年2月14日出具的證明”。首先，是否真有武維維這個人，無法證實。其次，其證明收到恆升管樁港務費，即使此人真實存在，其可有證明這一內容的職能值得懷疑。再者，收到恆升管樁有限公司港務費，繳費人可為該公司人員其無法查實。換句話説，貨物是否達到港口的事實此證據都無法證明，更何談後面的證明內容。

證據“公司丙20xx年2月14日出具的證明”、“公司丙結算收據”及法院“對朱從敬的問話筆錄”。首先，“公司丙20xx年2月14日出具的證明”無該公司公章，該證據是否合法，是否具有證明力不言而喻。其次，這些證據相互印證只能達到證明該公司是與劉某某聯繫，煤是劉某某的一直在其控制範圍內，且在聯繫時僅有第二人出現，即“姓高的”，此人又為何人僅有劉某某本人知道。至於貨物是否由公司丙運到公司甲無法僅憑此證據就能達到證明的目的。運輸公司與人簽訂運輸合同僅僅是憑前去聯繫人嘴中得知是哪家單位需要運輸貨物，到底真是不是這家公司讓他們運送貨物，他們是不會要求聯繫人拿自己單位的營業執照或者其他相關證明證明自己身份的。因此，公司丙的結算憑證上繳費人是否為公司甲更無從證明。再者，公司丙結算收據是在20xx年10月4日開具的，而“收款收據”的日期是20xx年10月2日，退一步説，對該“收款收據”除日期外不存在異議，在沒有收到貨物之前就簽收貨收據，是完全不符合邏輯的，根本無法理解。上述證據相互矛盾，不具有真實性，依法均不應採納。

抗訴申請書篇8

申請人：xxx 住xxx

申請人因不服湖南省常德市武陵區人民法院（20xx）武刑初字第193號刑事附帶民事判決，根據《中華人民共和國訴訟法》第一百八十二條之規定，特申請貴院提出訴訟。理由如下：

一、 一審法院認定事實不清。 一審法院夜查明：“潘信與表哥盧儀發因瑣事發生激烈爭吵，當走到新世紀商務酒店門口時，被告人陽濤出面勸阻，盧儀發不聽勸阻並與被告人陽濤發生爭吵和大都，在大都過程中被告人陽濤拿出隨身攜帶的一把摺疊式跳刀將被害人盧儀發刺倒在地。”這與客觀事實不符。首先，被害人盧儀發雖與潘信潘信發生爭吵，但沒有證據證明爭吵“激烈”。其次，被告人陽濤並不是出面勸阻，而是幫潘信與被害人盧儀發爭吵並持刀殺人，雖經旁人拉勸，但其掙脱後，連續捅刺被害人的胸腹部，最後致盧儀發不治死亡。 被告人陽濤在偵查、審查去蘇及庭審中一直強調是由於被害人盧儀發“擠我的脖子”，而庭審中所有證據都沒能證實這一情節。所以，被告人盧儀發陽濤雖然主動到公安機關投案，但沒能如實交待自己的福安最事實，不應認定為自首。

二、 一審法院審理程序不當。 本案中，公訴機關提供的證據6：監控錄像。這一證據能夠證明案件的基本事實，但一審法院卻不在庭審中播放，不播放有怎能質證？

三、 一審法院對被告人陽濤量刑畸輕。 《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。被告人陽濤在與被害人盧儀發毫無糾紛的情況下，為幫助與被害人盧儀發發生爭吵的朋友潘信，即持刀連續捅刺被害人的胸腹部，其手段之殘忍、行為之惡劣實屬罕見。刺傷被害人後不實施救助，逃之夭夭。為逃避打擊到公安機關投案卻不如實交待自己的犯罪事實。

四、 被告人陽濤拒不賠償經濟損失，應予嚴懲。 截止到一審宣判，被告人及其家屬並沒有絲毫的悔意，在被害人被搶救的過程中，不僅沒出一分錢的搶救費用，就是在法庭主持的調節過程中，也沒有表現出絲毫的誠意。未向申請人支付過分文賠償。被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴重的痛苦。這是不能用貨幣來衡量的。但是被告及其家屬置申請人痛苦於不顧，不僅不予賠償，反而千方百計鑽法律孔子。如果這樣的認罪態度都可以作為從輕處罰的量刑情節，那真是法律的恥辱，社會的鬧劇，受害人的悲哀了！ 綜上所述，申請人認為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，量刑不當。特申請貴院提起訴訟。

此致

武陵區檢察院

申請人：