《三國志》是中國古代歷史文化寶庫中的一顆璀璨明珠。這部被譽為史學經典的著作，記錄了中國歷史上亂世之間魏、蜀、吳三國的興衰演變和各個英雄將領的英勇事蹟。無論是歷史學者還是文化愛好者，都不容錯過這部心靈的啟迪之書。在讀完《三國志》後，我深深感受到了其為後世留下的珍貴思想和價值，在千古之間熠熠生輝。
第1篇
前幾天，我讀了《三國志》“華歆篇”，不禁有感而發。三國時期，華歆與管寧是好朋友。他們一起讀書，一起做事，但是這對好友最後卻不得已分道揚鑣。因為管寧認為華歆貪圖權貴，貪婪愛財。後來華歆選擇出仕，管寧閉門讀書。華歆先侍奉孫權，後投靠曹魏，最後更是靠着幫曹丕逼迫漢獻帝退位，得到了三公的封賞。於是人們紛紛讚賞管寧的高潔，華歆的無恥。三國演義更是有詩云：“華歆當日逞兇謀，破壁生將母后收。助虐一朝添虎翼，罵名千載笑龍頭”。
可是事實呢，卻並非如此。華歆為豫章太守時，從不騷擾百姓，官吏軍民對他愛戴有加。當刺史去世時，整個揚州民眾推舉華歆接任，並在太守府外等了幾個月。可是華歆認為沒有朝廷旨意，不能擅自做主，他一直在不斷的拒絕。你能説華歆貪戀權位嗎?其實，華歆在前往許都赴任時，親朋好友贈送了他數百金。他表面上來者不拒，卻暗地裏做下記號。在臨行時，朋友們前來相送，他當場將這些金銀還給了朋友，顯得非常的清廉。華歆歷來清廉，歷任曹魏丞相，司徒，太尉等高官，可所得祿米及皇帝賞賜都振濟了親戚熟人，家中沒有百金，更不可能會擁有十鬥糧食的儲存。青年女子賞賜給大臣，只有華歆不收留，而是將她們一一嫁個好人家。
筆者不否認華歆有名利之心，可是假如有才之士全都沒有名利之心，全部隱居讀書。那麼這個國家，這個社會還能有效運轉嗎?幾年前就看到一篇文章，上面是兩份名單。一份是歷朝歷代的大詩人，卻都科舉不中。另一份是和他們同期的狀元。很多人都認為這些詩人偉大，這些所謂的狀元無用。可是正是華歆和這些出仕的官員們，才能穩定一代代的天下，讓黎民百姓安居樂業不是嗎?
每個人都有自己的志向，每個人做事情都不同。只要問心無愧，那麼都是偉人。本人就是認為做官的有才之士絕對不比隱居的'君子們差。因為他們的行為比較標準。雖然社會，世人對他們的考核內容完全不同，看待他們的眼光也更加苛刻。筆者要為他們受到的不公叫一聲冤，並道一句：“沒有你們的默默無聞，哪有社會環境給大多數詩人寫詩啊。”
第2篇
?三國志》是一部記載蜀、魏、吳三國的歷史著作，是我們研究三國時期歷史的重要歷史文獻資料。《三國志》是陳壽窮盡半生的心血結晶，客觀的還原了歷史的本來面貌，是我們學習歷史的不可多得好材料。
説到《三國志》，我們不得不説一下羅貫中的《三國演義》。《三國演義》與《三國志》兩者的區別就在於，前者是根據後者的歷史原型，藝術性的改編而成的。《三國演義》中的很多歷史事件存在着虛構成分，李代桃僵的事情常有發現。如“温酒斬華雄”的精彩篇章的歷史故事原型其實是孫堅，而不是關羽。咋們再回到《三國志》。陳壽根據史實著書，認真考量，對歷史的點評也做到客觀公允。我認為這才是他能夠完成這樣歷史鉅著的最大原因。對三國的興衰都進行了系統而獨到的分析，蜀國的滅亡跟諸葛亮之死有最大的關係，是最顯著的標誌；吳國的衰敗跟吳國的內耗有着很大的`關係，責任最大的人就是孫權，因他晚年的殘暴才致使吳國的衰敗；魏國雖然統一了三國，但也難逃滅亡，走向轉折點就是曹爽的伐蜀失敗和幼主的繼位。陳壽的這些分析非常到位，完全符合歷史事實，做到了客觀。
三國人物中，陳壽認為曹操是“超世之英傑”，諸葛亮是“卧龍”，孫權有“勾踐之英才”，劉備是英雄，虎臣中有張飛、關羽、程普、黃蓋……良臣中有董允、陳震、薛綜……良將有張遼、樂進等，《三國志》中對每個人的特點都做了介紹，也為後世提供了相當有內涵的歷史創作文獻資料。
同樣，《三國志》的不足之處也相當明顯，對有些歷史事件的描寫相當簡略，內容不夠豐滿，顯得不是那麼充實。我想，這可能是作者在瞭解歷史事件有限的情況，尊重事實，不添加任何主觀描述的結果吧。但這完全不妨礙這是一部偉大的經典著作。
第3篇
華夏民族五千年的文學史上，有二十四部史書熠熠閃亮，它們取材廣泛，記事詳實，被後人並稱為“二十四史”。二十四史全部都是紀傳體史書，為後人研究歷史提供了大量的資料，素材，其功勛不可磨滅。而《三國志》就是其中較為著名的代表之一。
?三國志》是由晉代陳壽撰寫，裴松之作注。它分為《魏書》，《蜀書》，《吳書》三個部分，分別記錄了魏、蜀、吳三國在長達一百多年錯綜複雜的政治和軍事鬥爭中湧現出的許多傑出人才。其中《魏書。荀彧傳》使我深有感觸。
?荀彧傳》是陳壽關於荀彧的傳記，荀彧為人雅量高致，有“王佐之才”，曹操稱讚他為“吾之子房”，對他十分器重。然而，這樣一個曠世奇才的仕途並非一帆風順。在漢末農民起義爆發後，他先投奔了袁紹，未得到重用，後來投奔曹操，才得以施展自己胸中的抱負。荀彧先後向曹操推薦了經商的戲志才以及自己的好友郭嘉，徹底摒棄了當時的門户觀念，禮賢下士。事實證明，荀彧和蕭何一樣慧眼識珠，戲志才神機妙算，而郭嘉更是被稱為“鬼才”，算無遺策。在羣雄逐鹿中原的較量中，荀彧充分發揮了自己的卓越才能，因為有荀彧出謀劃策，曹操得以守甄城，定兗州，降官渡，滅荊州，他的歷史功勛是有目共睹的。
但是，對於“寧教我負天下人，不叫天下人負我”的曹操來説，沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。當他的利益受到侵害時，他會毫不猶豫地掃除一切障礙——包括那個親密無間的戰友，相互信任的'朋友，忠心耿耿的屬下，荀文若。雖然荀彧身在曹營，但他一直認為自己是漢臣，他一直天真地認為曹操起兵只是為了光復漢室。他一直忠於漢室。所以當曹操意欲加爵魏公，進封九錫時，荀彧表示堅決反對，“彧以為太祖本興義兵以匡朝定國，秉忠貞之誠，守退讓之實；君子愛人以德，不宜如此”。兩人之間陷入信任危機，終使得曹操做出最後的決定。之後發生的事情並不像電視劇中的老套情節一樣皆大歡喜，而是走向悲劇。
曹操出兵討伐東吳，荀彧留守壽春。建安十七年的冬夜裏，荀彧獨自坐在堆滿公文的清冷房間裏，曹操的使臣突然送來了一個食盒。他知道，曹操想要殺他，已經不是一天兩天了。裏面會是什麼，匕首，還是白綾。荀彧邊想邊打開了食盒。裏面竟然空無一物。是啊，曹操給了他權力，給了他名聲，給了他財富，還能再給他什麼——除了死亡。荀彧不動聲色地合上盒蓋，批完堆積如山的文書，從桌下摸出一個白玉小瓶。望向窗外泛起魚肚白的天空，他整理好衣冠，向着西方的許昌行了三跪九叩的大禮，而後將瓶中鴆酒一飲而盡。不知道為什麼，荀彧想起了西漢的淮陰侯，韓信。
確實，荀彧的命運與韓信有太多相似之處，一文一武，都是曠世奇才，都曾身居高位，都為帝王霸業立下了汗馬功勞，最後卻都因為君主的猜忌而慘死，正所謂“狡兔死，良狗烹，高鳥盡，良弓藏，故國破，謀臣亡”。“君不見左納言，右納史，朝承恩，暮賜死”。果然，天下已定，我固當烹。更諷刺的是，荀韓二人還都有一個最後得以善終的藍顏知己，歷史總是驚人的相似。不過，似乎唯一的不同點在於韓信之死有他自身的責任，他總歸是在楚漢相爭時小小的要挾了劉邦一下，而荀彧之死卻是因為他過於忠貞不貳，忠於已經傾頽的東漢王朝。“謀反”必死，可是忠貞也不得善終，看來當真是伴君如伴虎。
唐太宗李世民説過，“以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替”。荀彧與韓信的命運固然使人唏噓，但是他們也有自己的過失，沒有什麼是絕對的。即使歷史真相無比殘酷，也不會改變，我們能做的，只有牢記歷史，認真學習歷史。
第4篇
?三國演義》寫了三個國家的興衰史，從桃園三結義至三國歸晉共經歷了五個時期，便是黃巾之亂，董卓之亂，羣雄割據，三分天下和天下歸晉。但這僅僅是小説 不能帶表歷史。
?三國志》當然也是寫的這些，不過是以人為題，還有就是他是歷史。
這些過程我就不説了，最主要的我想談談自己對三國的.一些認識和看法。
在三國這段悠久的歷史中，我一直有一個疑問：到底周瑜是不是像羅貫中所説的小肚雞腸和陰險狡詐呢？為此，我查閲了很多資料，直到讀了一下三國志，我才明白：周瑜在歷史中不是像在《三國演義》裏的一樣。他很年輕就掛帥上陣，孫策還臨終託故給他。可見他在吳軍中的形象有多麼好。哪為什麼羅貫中要把他寫得那麼壞呢？原來是羅貫中對諸葛亮有種寄託，把周瑜寫壞點可以村托出諸葛亮的好。這下子，本來周瑜沒有這件壞事變成了有這件壞事，本來周瑜有這件好事變成了沒有這件好事。你們説他慘不慘啊！羅貫中覺得這樣子還不夠，還要把諸葛亮再神話一下，就又多了些火燒新野、草船借箭等羅貫中編出來的故事。這下可好，《三國演義》的影響力大了，人們就把《三國演義》當成了歷史，漸漸忽略了《三國志》。從人們口裏傳出來的就只有周瑜的一些或自己本身或羅貫中編上去的一些壞毛病，而沒有了羅貫中的好了。
我覺得，在熟讀小説《三國演義》的同時，不妨也來讀讀原汁原味的歷史《三國志》。
人人簡歷網
