2022通用版《我的精神家園》讀後感範文三篇

你知道嗎？讀後感的開頭一定要開門見山，言簡意賅，這樣才能快速抓住讀者的眼球，推薦你看一看《我的精神家園》這部小説，千萬別忘記寫讀後感，下面是本站小編整理的2022通用版《我的精神家園》讀後感範文三篇，供大家參考。

《我的精神家園》讀後感1

再一次讀。覺得《我的精神家園》是一本雜文集。書中的每一篇文章都值得深思，風格卻又是黑色幽默的，讓人一邊笑一邊思考，這並不代表拋棄了嚴肅，話題是嚴肅的，只是用了不同的方式來敍述而已。王小波説過，他喜歡有趣的東西，所以他書中的人物始終都是笑着的，這是一種黑色幽默，可是他喜歡。我也喜歡。有人曾這樣説過:“《我的精神家園》是一個充滿睿智的詩意的世界，一個自由思想家的精神家園，是使人憂傷的幽默。”

在《我是哪一種女權主義》中重點提到了男女平等，是從心裏尊重他們，而不是當成弱勢羣體來進行所謂的關懷照顧，現在我國的男女平等雖然進步了很多，但還是有很大不足;不可否認，這一點西方國家比我們做的好。這一點在後面幾篇關於同性戀的文章，也提倡大家對弱勢羣體改善以前踐踏的態度，也指明瞭現在國人一種對不想看見的事物採取忽略的心理。而且説出了男同性戀存在的合理性，這個羣體的困擾，其在研究中也保持站在一個科學研究者的方位，用科學的態度科學的方法調查分析這種現象。這也體現了作者堅持了科學精神，而不是情緒化的，不理智的。在《有關“給點氣氛“》《我看老三屆》《驢和人的新寓言》《愚人節有感》幾篇文章主要是呼籲大家保持理智，用一種笑話的方式來嘲弄失去理智的人所做的愚蠢事蹟，他是真正站在馬克思主義實事求是的觀點上的，這並不是套話，這幾篇文章裏的鬧劇讓人發笑，但當它成為現實，我們才知道失去智慧和理性是多麼可笑和悲哀。在《男人眼中的女性美》中，我覺得他主要想闡述的是自重，女性穿着要大方得體，也從男女平等角度上説明了女性自重的重要性，行為舉止應與身份符合。其中也説到西方年輕的小姐鮮有化粧，因為青春靚麗，中年人化淡粧，這樣大家都漂亮。而中國年輕的女孩們化粧，而中老年人卻破罐子破摔，這樣使得差距更大。我們的民族還是應該採取些措施來組織這種馬太效應的，無論你是貧富差距，還是精神方面的。

在寫到王小波自己對小説藝術無止境的追求和探索，我最欣賞的就是他那句“用一生的時間來追求藝術。”記得他在《沉默的大多數》中提到過“最後我發現還是我在家裏面寫小説最適合我。”他認為真正的好小説都是精心設計的，無論怎樣去分析都是合理的。就如杜拉斯的《情人》，從第一句到最後一句，無一不精。

作為一箇中國人，愛黨愛國愛人民。當今社會中，我們的國家經濟是發展了，可是精神上呢，是貧瘠的，很多人卻不願意面對現實，是的，社會存在決定的，如果我們都想改變的話，也不是多麼難的事吧!就像魯迅先生説的那句話，唯有民魂是值得寶貴的，唯有他發揚起來，中國才有真進步。

有句流行語叫做“男不可不讀王小波，女不可不讀周國平”，還沒讀過周國平的書所以沒有對比，為什麼流行這句話我不清楚。網上查了一下，大概意思就是周的文章比較細膩和感性，王的文章比較機智幽默，所以女生會比較喜歡周的文章，而男生比較喜歡王的文章，也有説“男人要學習王小波的浪漫，女人要學習周國平的理智。”曾經認識一個男生的網名叫做“跪舔王小波”，我問他為什麼那麼喜歡王小波，他大概説王小波的文章比較瀟灑有趣。於是我便上網查了下王小波經典之作，《黃金時代》《白銀時代》《青銅時代》等，百度了下《黃金時代》開始看電子書，看了開頭幾章覺得真是太無聊了，寫的都是什麼呀。於是從此不再讀了。

再次對王小波感興趣在一次公司旅行活動中，由於沒帶書所以找同事借書看，同事帶了一本雜文和一本王小波的《我的精神家園》，然後再次提起了那句流行語“男不可不讀王小波，女不可不讀周國平”，他説他是第二次讀王小波這本書了。於是我借了王小波的書開始讀起來，發現越讀越來勁。《我的精神家園》雜文類的文章比他的小説好看多了，書中他也提到説，有讀者給他打電話叫他別寫小説了，應該寫雜文，因為他的小説不夠正經。看來不止我一個讀者這麼覺得。我之所以覺得《我的精神家園》好看，是因為作者的雜文寫了很多關於生活現象或者一些觀點的看法，很多地方我覺得挺認同挺有啟發的。而且他在討論觀點的時候，運用正推反推、舉例説明等形式，字裏行間有趣且深刻，應該是有受理科生的影響吧，很多地方引用偉大哲學家羅素的話，對問題進行邏輯解讀，讓人看得津津有味。

書中有一章寫他為什麼要寫作的問題。眾所周知，水往低處流、蘋果往地上掉的自然現象，事情總是遵循着本來該有的方向發展，這當然是合理的，所以大多數人做選擇時往往會選擇容易發展的那個方向去靠。但是總有那麼一些人會逆着方向做選擇，例如他舉得例子，明知道登山是又危險又沒什麼實際好處的一件事，總有人要冒險去征服高山；像在美國有些人冒着被聯邦調查局調查的風險支攤賣托洛茨基、格瓦拉、毛主席等人的書；就像他自己本是一名理科生，在他自己看來當時他寫的東西一點也不熱門，不但掙不了錢有時還倒貼一些，但是他為什麼還要選擇寫作。類似這些現象他有趣地比喻成水往山上流、蘋果飛上天的現象。他表示理解這些人的選擇，這些人的選擇沒辦法解釋，畢竟如果所有人都是順流而下，最後總會在低窪的地方彙集，擁擠一起。他還舉了個例子，他認識的一位教授的女兒放着哈佛大學人類學系獎學金不要，自費去一般大學的法律專業，後來法律掙錢比人類學家掙得多，這是舍小利而趨大勢，受小害而避大害。這章內容説的問題能讓我反思到生活中，在做選擇時有時候需要逆向思維，因為人本能是趨利避害的，隨大流是容易的，逆向思維確是需要智慧和勇氣的。突然覺得和投資上很像，順勢而為、物極必反。當然逆向思維是否正確還得看一個人的能力和眼光。

書中還有一章寫有關貧窮的問題。書中提到國外有位研究發展的學者説：貧窮是一種生活方式。意思就是説窮人不單缺錢，就算給他錢了也富不起來。“生活方式像一個曲折漫長的故事，或者像一座使人迷失的迷宮。很不幸的是，任何一種負面的生活都能產生很多亂七八糟的細節，使它變得蠻有趣的。人就在這種趣味中沉淪下去，從根本上忘記了這種生活需要改進。用文化人類學的觀點看，這些細節加在一起就叫作’文化’。”“蕭伯納的《英國佬的另一個島》裏，有一位年輕人這麼説他的窮父親：一輩子都在弄他的那片土、那隻豬，結果自己變成了一片土、一隻豬。”書中的這些話挺有啟示作用的。就像《窮爸爸富爸爸》這本書説的類似，窮人為錢工作，富人讓錢為自己工作。所以一個人的思維方式真的很重要，曾有人説“讀書無用論“，讀書的實際用處是在於開拓人的思維。

其實最近寫公眾號，我也在思考為什麼我要寫公眾號？比如為什麼選擇去學習跳舞？在有些人看來好像都是吃力不討好，沒什麼實際用處，一不能帶來錢財，二費錢費時費力。而自己為什麼還要去做呢？下次再寫寫原因吧。

《我的精神家園》讀後感3

我十三歲時，常到我爸爸的書櫃裏偷書看。那時候政治氣氛緊張，他把所有不宜擺在外面的書都鎖了起來，在那個櫃子裏，有奧維德的變形記，朱生豪譯的莎翁戲劇，甚至還有十日談。櫃子是鎖着的，但我哥哥有捅開它的方法。他還有説服我去火中取栗的辦法：你小，身體也單薄，我看爸爸不好意思揍你。但實際上，在揍我這個問題上，我爸爸顯得不夠紳士派，我的手腳也不太靈活，總給他這種機會。總而言之，偷出書來兩人看，捱揍則是我一人挨，就這樣看了一些書。雖然很吃虧，但我也不後悔。

看過了變形記，我對古希臘着了迷。我哥哥還告訴我説：古希臘有一種哲人，穿着寬鬆的袍子走來走去。有一天，有一位哲人去看朋友，見他不在，就要過一塊塗蠟的木板，在上面隨意揮灑，畫了一條曲線，交給朋友的家人，自己回家去了。

那位朋友回家，看到那塊木板，為曲線的優美所折服；連忙埋伏在哲人家左近，待他出門時闖進去，要過一塊木板，精心畫上一條曲線……當然，這故事下餘的部分就很容易猜了：哲人回了家，看到朋友留下的木板，又取一塊蠟板，把自己的全部心胸畫在一條曲線裏，送給朋友去看，使他真正折服。現在我想，這個故事是我哥哥編的。但當時我還認真地想了一陣，終於傻呵呵地説道：這多好啊。時隔三十年回想起來，我並不羞愧。井底之蛙也擁有一片天空，十三歲的孩子也可以有一片精神家園。此外，人有兄長是好的。雖然我對國家的計劃生育政策也無異議。

長大以後，我才知道科學和藝術是怎樣的事業。我哥哥後來是已故邏輯大師沈有鼎先生的弟子，我則學了理科；還在一起講過真偽之分的心得、對熱力學的體會；但這已是我二十多歲時的事。再大一些，我到國外去旅行，在劍橋看到過使牛頓體會到萬有引力的蘋果樹，拜倫拐着腿跳下去游水的“拜倫塘”，但我總在回想幼時遙望人類智慧星空時的情景。千萬丈的大廈總要有片奠基石，最初的愛好無可替代。所有的智者、詩人，也許都體驗過兒童對着星光感悟的一瞬。我總覺得，這種愛好對一個人來説，就如性愛一樣，是不可少的。

我時常回到童年，用一片童心來思考問題，很多煩難的問題就變得易解。人活着當然要做一番事業，而且是人文的`事業；就如有一條路要走。假如是有位老學究式的人物，手執教鞭戒尺打着你走，那就不是走一條路，而是背一本宗譜。我聽説前蘇聯就是這麼教小孩子的：要背全本的普希金、半本萊蒙托夫，還要記住俄羅斯是大象的故鄉(蕭斯塔科維奇在回憶錄裏説了很多)。我們這裏是怎樣教孩子的，我就不説了，以免得罪師長。我很懷疑會背宗譜就算有了精神家園，但我也不想説服誰。安徒生寫過光榮的荊棘路，他説人文的事業就是一片着火的荊棘，智者仁人就在火裏走着。當然，他是把塵世的囂囂都考慮在內了，我覺得用不着想那麼多。用寧靜的童心來看，這條路是這樣的：它在兩條竹籬笆之中。籬笆上開滿了紫色的牽牛花，在每個花蕊上，都落了一隻藍蜻蜓。這樣説固然有煽情之嫌，但想要説服安徒生，就要用這樣的語言。維特根斯坦臨終時説：告訴他們，我度過了美好的一生。這句話給人的感覺就是：他從牽牛花叢中走過來了。雖然我對他的事業一竅不通，但我覺得他和我是一頭兒的。

我不大能領會下列説法的深奧之處：要重建精神家園、恢復人文精神，就要滅掉一切俗人——其中首先要滅的，就是風頭正健的俗人。假如説，讀者兜裏的錢是有數的，買了別人的書，就沒錢來買我的書，所以要滅掉別人，這個我倒能理解，但上述説法不見得有如此之深奧。假如真有這麼深奧，我也不贊成——我們應該像商人一樣，嚴守誠實原則，反對不正當的競爭。讓我的想法和作品成為囂囂塵世上的正宗，這個念頭我沒有，也不敢有。既然如此，就必須解釋我寫文章(包括這篇文章)的動機。坦白地説，我也解釋不大清楚，只能説：假如我今天死掉，恐怕就不能像維特根斯坦一樣説道：我度過了美好的一生；也不能像斯湯達一樣説：活過，愛過，寫過。我很怕落到什麼都説不出的結果，所以正在努力工作。