馮唐：如何避免成為沉默的大多數作文

如果你願意回憶，可以歷數聯網興起、數字媒體突飛猛進的這些年，我們經歷了什麼

娛樂至死、媒體狂歡、信息爆炸、烏合之眾、沉默的螺旋——時代的洪流裹挾着我們，成為沉默並順從的大多數，還不自知，甚至“甘之如飴”。

看似民眾意識覺醒的這些年，其實並未改善多少。捫心自問，自己有沒有被新媒體文章誤導過?

可能，你已經被PUA了。

媒介的獨特之處在於，雖然它指導着我們看待和了解事物的方式，但它的介入卻是“潤物細無聲”。

時代越進步，信息越龐雜，人越容易空談，越容易混淆，庸眾越容易狂歡，騙子越容易生存。大家平常看朋友圈、自媒體，是不是經常會如醍醐灌頂般贊同不已。哪怕你是受過高等教育，先看誰的文章，先看哪篇文章，甚至能影響你對一個看似非黑即白的問題的看法。

所以，你看，你離不開手機，離不開這些宂雜爆炸的信息，自然避免不了被那些所謂的“意見領袖”PUA(操控)。

當然，如果你真的享受其中，可以無視我接下來的話。 如果想嘗試做出些改變，或許我們可以一起探討一下。 在我看來，成事的一大要訣就能解決這個問題： 多談問題，少講道理。多做實在事，多用實在人。 什麼意思呢?

不要總是聽這麼大劑量的似是而非、無法證偽的信息。少講大道理，少戴大帽子，而是層層追問：要解決什麼問題?這個問題的根源是什麼? 孔夫子和曾國藩的觀點可以很好的對比、闡述。 孔子説“必也正名乎”，儒家講究做任何事，先把理論搞清楚，先豎杆大旗，然後大家跟着旗走。這在一個相對有法治秩序和道德準則的社會裏，是行得通的，沒有問題。 但是曾國藩卻説，“今日而言治術，則莫若綜合名實”——成事，最重要的是實事求是——發生了什麼，什麼現狀，該怎麼辦?要落到實處。 他覺得晚清這麼個污糟的環境，顧不了這些了，別瞎寫了，別瞎嘮叨了，先去幹，找老實的人先幹，一個店一個店地幹起，一條街一條街地幹起，把一件事做好，再做另外一件事。 所謂一劑猛藥，就是實事求是、實幹。 好，要如何實幹? 説到這裏，我要敲黑板!!! 成事的實踐中一定要避免的四件事——臆、必、固、我。什麼意思呢? 把你的ego(自我)，放到一個相對合適的位置，至少不要讓它高於一切。 勿臆，不要去臆想，事情有可能跟你想的不一樣; 勿必，不要總説，必然是這樣那樣，事情有可能產生變化; 勿固，不要老説事情只能按這個發展，有可能有新的方法、手段、力量產生; 勿我，不要總想着我怎麼樣、我要怎麼樣。 説白了，不要只想着自己爽不爽，風評好不好，能否閃爍，需不需要負責…… 這是一個智慧問題。你想，即使自己很爽很閃爍，事沒辦成，最後倒黴的還是你。時間久了，大家就不想跟你合作了。反過來，如果你自己倒退半步，把事情擱到第一位，事成了，什麼都有了。 説到底，以上都是“治術”。而“學術”也是貫穿成事始終的靈魂所在。 “學術”，就是要多倚重一些讀書多、思考多、不好浮名的學者。 但與其挑書，不如挑人。

是嚴謹治學的人?還是佞人、騙子、習慣性走捷徑的意見領袖?往往決定着他的學術是靠譜?還是浮光掠影的花拳繡腿? 貫通古今、學富五車、謙卑嚴謹的學者不多説了。而現實中，滿目見到的所謂學者，往往是後者，大致有兩類： 一類，是媒體型學者。他們會寫一些聳人聽聞的題目，作一些很抓眼球的結論，但缺乏事實、論據，根本立不住。 二類，是所謂政客型學者。這類人站在一個道德制高點，扭曲現實，自説自話。讓多數人覺得：太好了。但，現實並非烏托邦。 有時候，我在街頭書店、機場書店、火車站書店，看到一些書名，很容易就聯想到上述兩類我比較厭煩的學者。 就像曾國藩抱怨晚清的現狀一樣，如今，我只能説，佞人太多，虛招太多，太多人混了太久了，更多人被蒙太久了，這麼一種環境下。

怎麼辦? 多做實在事，哪怕它很小;多用實在人，哪怕他看上去很笨。 我老説，少一些閉門造車的臆造，少些到處吹牛的時間。從古往今來、古今中外、一直到現在的研究成果開始，把別人已經做過的東西通通拿來，分析、消化，多領域涉獵。 建構、形成自己的思維邏輯體系，便很難被滿目的觀點所左右，反PUA也便成為一句空話。因為他人無機會。 為往聖繼絕學，哪怕為崑崙山上只增加一根草，這也是對世界的貢獻。 人生沒有捷徑可走，還是要從做事的這條非捷徑去達到你心中想要的爽。