在我國曆史上，提到千古一帝，很多明粉會很自然的想起明朝開國皇帝朱元璋。
朱元璋雖然是位深得民心的好皇帝卻也因殺開國功臣一直飽受爭議。
廣為流傳的就是那個朱元璋用燒鵝殺徐達的故事。
瞭解明朝歷史的夥伴們都知道，明朝開國離不開功臣——徐達。
朱元璋的競爭對手排名前三的陳友諒、張士誠、元朝都是徐達幹掉的，要是説徐達是明朝第二功臣，沒人敢居第一。
值得一提的是，徐達和朱元璋是從小玩到大的好兄弟。在朱元璋上位後，為了鞏固皇權陸續殺掉一個個功臣。
即使兩人這樣一份特殊的感情，徐達依然陷入了極大的恐慌，生怕哪天好兄弟對自己也動了殺心，每天擔驚受怕的日子讓身體出了毛病：背部長了個大瘡。朱元璋得知好兄弟生病了，就派人特意送了個燒鵝過來。
徐達一看，心裏涼透了：這不是讓我自盡嗎？因為大家都知道，生這個病最忌諱的就是吃鵝肉，吃了過不了多久就會發病身亡。
君要臣死，臣哪有不死的道理，於是徐達傷心的吃下了那隻鵝，沒多久就身亡了。
那麼朱元璋真的是用鵝殺死了徐達嗎？明朝中期有本野史記載，朱元璋以探病為由，賞賜了鵝，徐達當着使者的面留着眼淚吃下了，沒多久就身亡了。
《翦勝野聞》——徐魏國公達病疽，疾甚，帝數往視之，大集醫徒治療。且久，病少差，帝忽賜膳，魏公對使者流涕而食之，密令醫工逃逸。未幾，告薨。
清朝不僅轉述了這個故事，還添了一筆：
清·《廿二史札記》：賜以蒸鵝，疽最忌鵝
這也是朱元璋燒鵝殺人的原始版本和證據。
徐達（右一）
但是，《明實錄》和《明史》都沒有記載朱元璋送鵝或者徐達吃鵝的事件，就很自然的記錄了徐達因為得了背疽，實在病得太嚴重就死了。
《明史》：（徐達）患背疽，病篤，遂卒
有人説，咱們都知道野史有時候也是圖一樂，而清朝修訂的歷史更不能信了，誰不想抹一把前朝的黑？
又有人説，正史的修訂是控制在皇權之下的，有利於朱元璋的説辭自然也就多一些。有可能朱元璋本人或者後人為了皇家名聲而不允許此次事件的記載。
到底朱元璋有沒有“燒鵝殺人”呢？可以從朱元璋一貫作風來分析1.朱元璋喜歡殺功臣毋庸置疑，但是他殺功臣會有一個習慣——心狠手辣，趕盡殺絕
比如藍玉被抄家還被滅了三族，胡惟庸全家被殺、誅三族、受牽連被殺的有3萬多人；而李善長全家70多扣一個不留殺光光。
反觀徐達，家人沒有一個受牽連，兒子還在他死後繼承了官位，實在不符合朱元璋的作風。
朱元璋誅殺功臣
2.如果説是念舊情，不忍禍及家人，所以才送了一隻鵝讓徐達自盡。
鵝是否真的能殺人呢？
從我們現代的醫學角度講，鵝肉富含蛋白質和維生素，可以補充營養，沒有吃了會死的説法。
因為徐達生病不能吃鵝，倒是有依據：
《本草綱目》：鵝，氣味俱厚，發風發瘡，莫此為甚
中醫學上有的專家認為，鵝是“發物”，生瘡時需要忌口。但是《本草綱目》裏的內容有些不一定能信（畢竟連大便童子尿之類都有）
《本草綱目》
而專門給《本草綱目》挑刺的《本草求真》裏面就有講：
鵝肉，按書有言味甘性平，有言味辛性涼，有言氣味俱厚而毒，有言服則解熱解毒，有言服則發風發瘡發毒，持論不同，臆見各一
3.即使我們現代角度覺得鵝未必能殺人，但古代人應該是沒有不信的，所以如果朱元璋真的送了鵝，所有人都知道他們撕破臉皮了，如果朱元璋真的想掩人耳目殺徐達，何必大費周章賞賜鵝呢？
皇帝想殺人，找個理由抓起來還能隨便殺全家，這樣欲蓋彌彰又掩耳盜鈴的方式實在有點説不過去。
根據記載，可以順向推斷徐達死於背瘡正史和野史都講得很明白徐達是因為背疽死的。背瘡會死人嗎？在古代是會的。
唐朝詩人孟浩然，南宋名將宗澤，項羽的謀士范增都是死於背瘡......
孟浩然
背瘡到底是個啥病，生個瘡咋就還能致命呢？
根據古籍的描述，用現代醫學來解釋應該是背部急性化膿性蜂窩織炎，這個小病讓膿液流出來再用抗生素消毒殺菌就能治好。
但是咱們都知道古代醫療水平落後，衣服也粗糙，少不了摩擦出血繼續發炎感染，出血嚴重就很容易導致敗血症，在古代是非常致命的。
關於背瘡古人還出了一本權威書籍記載相關禁忌：不能生氣，忌口也多。所以鵝肉被放進忌口也很正常。
《集驗背疽方》：作勞叫怒，嗜慾，飲食如干濕面、炙 、淹藏、冷酒、生冷、滯膩、魚、羊並不可食。性熱者發熱，冷者損脾、腎，毒者發病，皆當戒之。
但是漏洞又來了:生病之人的房間不能有孕婦和來姨媽的和有腋臭的人，吃完了藥還不能見到雞貓狗......
病者之房，深戒有腋氣人並有孕婦人、月經人入房。合藥亦忌此等人見之，又忌雞、犬、貓兒見之。
這麼一看，古人對背瘡的認知真的很有限，還腦洞極大。
分析下來，徐達單純死於背瘡基本上無誤了，奈何朱元璋確實殺了很多功臣，大家順便把徐達的死也算在了他頭上，某種程度上可以説明他的殘暴形象已經深入民心了，朱元璋燒鵝殺人這個鍋雖然背的冤，但也不能説他完全沒有責任。
人人簡歷網
