《沉默的羔羊》觀後感範文三篇

相信大家對寫觀後感都不陌生吧，寫觀後感是一個我們抒發自己內心的方式，那關於《沉默的羔羊》的觀後感可以怎麼寫呢？以下是本站和大家分享的《沉默的羔羊》觀後感範文三篇的參考資料，提供參考，歡迎你的參閲。

這次歐美電影賞析公選課看了很多經典的歐美電影，其中給我影響最深刻的就是《沉默的羔羊》。我很喜歡這部電影，只是一向不覺得這部電影能算是恐怖片，漢尼拔的那些殺人技巧優雅而且漂亮，闡述的是內心的過度飽滿，這和那些家庭不幸人格分裂的白痴有很大區別的。

漢尼拔那深邃的眼神，優雅的言談舉止，讓我感受到他紳士的外表下藏着一個不為人知的祕密，同時也對他內心世界產生無限的疑惑：他究竟在思考些什麼?應對這樣一個喪心病狂、卻有着儒雅修養的醫生，應對安東尼霍普金斯所詮釋的這一主角，應對他用難以琢磨和形容的眼神打量並佔有一個人所有外部特徵時，我被他的演技和人物的魅力所吸引主了，不是百分的崇敬，而是萬分的畏懼與驚歎!看着這樣一個一身潔淨囚服，背手娓娓而談的心裏醫生，這一切對他來説是再好但是的偽裝了，然而那對世間的冷漠與對人性的批判以及自己內心世界的安詳卻都透過那一雙清高、不屑中夾雜着殘忍與憤世嫉俗的雙眸所流露，散發出犀利的眼神，彷彿能看穿一切，令人望而生畏。

斯達林的幹練、執着與勇敢，加上對過去生活的逃避，被朱迪福斯特完美的表現出來了，當然也就給人留下了至深的印象。應對與傳説中食人魔的第一次見面，應對老謀深算的漢尼拔對自己人性的透徹分析，她在緊張與恐懼中顫抖着，卻又極力表現出了一絲壓力下爆發出的鎮定與勇敢，並機智的去直面揭露和涉足對手人性上的弱點和心理上的病態。

對峙中，漢尼拔看到的是一個熟悉而又陌生的眼神，也許隱約中感覺他所應對的是自己的身影，是另一個自己。雙方在鬥智中慢慢的探究對方的人性與心裏，這同時也是兩個性格怪異的人瞭解自己的唯一手段了。應對陰險、深邃、睿智的眼神，應對善良、疑惑、稚嫩的眼神，我同時看到了一絲迷茫與矛盾，對人性理解上的茫然，對自己內心世界與離經叛道的行為的矛盾辯解，他們對自身性格的瞭解都是那麼的縹緲，這也許就是兩人吸引對方的共通點吧!?

無論是漢尼拔還是斯達林，或是現實中的我們，所要應對的敵人只有一個，就是我們自己。漢尼拔選取了逃避，任邪惡一點一點侵蝕並扭曲自己的心靈，他需要一個和自己類似的人物，去加以觀察並深思，以使自己脱離夢魘;斯達林選取了應對，在陽光的沐浴下走向正義，但他需要一個反例來解釋並克服自己心中的不解與滋生的邪惡。

總而言之，這是一部十分經典的電影，讓我們從電影中體會到很多東西，那是我們生活中無法學到的，無法體會。這部真的值得我們去細細的品味和體會。

《沉默的羔羊》觀後感範文2

這周抽空看了一下《沉默的羔羊》，這部1991年上映的經典的心理電影，感慨頗多，沒有太多商業電影的因素，所以也給了我們一些更多的思考。 整部電影都是在一種神祕，壓抑的氣氛中進行的，從一開始到結束末尾，順着劇情的發展，你也在揪心着，當然還有很大的驚悚情緒，那個年代影片所特有的古舊的色調，更加增加了心理上的壓抑。影片中採用了大量的黑色背景，也使人感覺到一種恐懼。由於看的時候是一個人在宿舍靜悄悄的，所以這種情緒也就更加強烈了。

影片中的hannibal lecter是一個心理醫生，同時也是一個食人魔，被關在機關重重的監獄中，正是他的存在，才使得clarice誤打誤撞地找到了殺人魔bill的住處，最後將他擊斃。這是clarice和lecter交換童年時候的經歷才得以獲取線索的。整部影片，lecter都是十分的沉着冷靜，感覺他做事情是很有分寸。第一次在監獄裏面見到他，就感覺他和其他有精神病的人是不同的，他的監獄室十分的乾淨而且他的打扮也十分整潔，根本就不能把他和食人魔聯繫起來。也感覺到他內心不允許別人的窺測。殺人魔bill是一個有異裝癖的男性，把一些女性殺了之後，把皮剝下來製作成衣服自己穿，這種人往往是因為過去經受過大的刺激所導致今日的惡行，原來在以前他想要做變性手術但是卻遭到拒絕，這樣他便走上了不歸路。

看完之後，終於明白人在很大的刺激之下，精神也收到影響，所以我們非常有必要提高自己的心理承受能力，在某些刺激下，能夠實現自我調節或者尋求心理醫生的幫助，擺脱影響，我們才能擁有健康的身心。

——解讀我們的怯懦，道德社會，是誰犯了錯？

初看的羔羊，是衝着高評分和懸疑恐怖這幾個字去的，而看完之後的震撼衝擊得不僅是我那悲俗的世界觀，它的簡約絢麗之下，深層解讀的，幾乎崩潰了所謂的道德和正義。

我們的常理，真的應該是存在的常理嗎？

道德，正義，在我覺得，出於心理學，不過是人對於人性黑暗對立面的一種猜想，所以，也就沒有絕對的道德和正義可言。只是為了均衡人性的天平，就像有黑和白，有光的地方自然也就有影子一般。也可説它是作為來衡量靈魂的長度的一種存在。

但是，這種標尺人性的東西，卻在人性

之下，無論哪個時代，人性的.影子，掩藏的不是醜惡，反而是衡量它的標尺。

人，作為一種高級動物的存在，都是好勝且好鬥的，無論是情緒的直觀表達，還是心裏的思想鬥爭，每個人都會去爭取，去爭奪屬於自然的東西來保證自己的生存。那麼，作為標尺存在的道德，也就成了掩蓋我們自私的藉口，是我們衡量他人的標準，很少用來量量自己靈魂的長度。所以，我們的怯懦，在於從不直視自己的過失。

無可否認漢尼拔的智慧，影中對他的解讀，他態度下的人，只有該稱為“人”的人才是人，是一種絕對美好的存在，反之則和豬狗沒什麼區別，甚至可以是餐中之食。當然，同性相食，以我們的理解，這是一種病態，我也不例外，解脱不了這種思想，所以我不贊同那種做法，但是，我卻完全支持他的思想，並且在人性光輝下偏離的尺度，那種殘酷程度不會輸於啖其肉，食其血。換而言之，與其説漢尼拔吃掉是人的肉體，倒不如説他吃掉的是人性的貪慾和醜惡，我想這也是這部電影可以從一些常理的恐怖片脱穎而出的理由吧。

當然，也不可否認漢尼拔給他帶來的世界觀地扭曲，但我們該覺得恐怖的，不應該是高雅的鋼琴曲後的人肉餐，而是對立其前的人性餐。那才是赤裸裸地諷刺，可悲之人自有可憐之處，若是我們的標尺是量在自己的身上，悲劇，會來自哪裏？

而就是不平等的，弱肉強食才是人與人之間真正尺度，比起啖其肉，食之血，這個才是完完全全的恐怖。